5月24日，一篇名为“王凤雅小朋友之死”的文章迅速在网络上传播。该文称：河南省太康县一对夫妻疑利用重病幼女，骗取网友15万元捐款后，不带女儿去治疗，致女儿死亡。该文同时称，在幼女患癌后，家属还带幼女的哥哥前往北京治疗唇腭裂，质疑网友的筹款“花到谁身上了”？（5月25日央广网）

近年来，一系列募捐风波靡耗着社会的信任与爱心。“王凤雅小朋友之死”又一次引发公众质疑。

按照自媒体文章的描述，凤雅的父母打着为女儿治病的旗号筹款，却在孩子需要很多钱医治重病的时候，拿钱去治疗唇腭裂的儿子，并在凤雅去世后拒绝退款……一系列“恶行”都让旁观者产生以病童为借口博同情，骗取捐款的不良印象，也加剧了善款挪用的担心。

“网络募捐疑云”戳中阳光慈善软肋。孩子的病情是真实的，也的确需要大笔治疗费用，即便是父母亲动用部分善款，从法律层面也没有明确条款可以追究其责任。另一方面，目前，个人接受民间捐款的情况还很难明确监管部门，虽说在类似的助医行动中，应引入政府慈善机构、合法的民间公益组织等第三方机构，不宜把善款直接交到受助者手中，避免救助过度的事情发生。然而，操作过程不透明、监督不规范、工作效率不高等问题一直是我国慈善事业的瓶颈，近年来，大型、知名民间公益组织尚且备受争议，一个确有困难又有两个病童的家庭，如何让善款真正“得其所用”，目前来看，一是靠受捐人自律，二是主要依靠舆论监督。但此起彼伏的募捐风波说明，缺乏法律支持和公共监督的善款使用，注定是一个喧嚣、诟病的载体。

此前，当地公安局对家属是否诈捐展开调查，官方调查组称“目前我们掌握的情况是，筹来的款大部分都用在孩子的治疗上了”，同时，从权威媒体跟进调查来看，该自媒体文章有些数据出现严重失误，存在夸大事实、博取眼球的嫌疑。这对于处于困难中的家庭以及渴望事实真相的公众来说，也是不可原谅的。

诚然，捐款人、受捐人相互之间是一种无偿赠与关系，受捐者可以合法获取资金成为自己的财产，但必须建立在诚信、透明的基础之上，这种诚信与透明是对善款的珍视，对捐助者的尊重，也是对慈善的呵护，那种自私自利、借病敛财，用途不明、拒绝公众的监督以及居高临下、无根据质疑甚至借病孩、慈善炒作等行为，都是对爱心美德的透支及对公益热情的遏制。

爱心博大而温暖，即便遭遇失望和质疑，当贫弱群体需要帮助时，总会有一双双手臂伸出予以扶持，同时慈善又是脆弱的，一个个负面新闻似凛冽的倒春寒，必将冷却珍贵的爱心。而当爱心、公益遭遇千疮百孔，亟待法律大力“缝合”，募捐者的资格和权利、善款的规范与监督，捐赠人和受益人之间的法律关系、各种媒体的公正、真实报道……建立健全全面长效的慈善制度刻不容缓，“王凤雅小朋友之死”再一次引发了慈善受伤的大众焦虑，，亟待给出一个清晰的答案。