标题有点惊悚，是因为我想说一个很严肃的事情。

我一直认为改变医疗服务现状有两股重要的力量，一个是社会资本办医，一个是互联网医疗。后者也许更重要。但看着行业的现状，却无法让人乐观。

先说一个前阵子的新闻，是青岛大学附属医院通过27位医生的微信联合会诊，救了一个生命垂危的小女孩儿的命。表面上看，这似乎是一次线上诊疗服务的成功案例。但在我看来，这个案例恰恰反映出了当下互联网医疗行业的羸弱。

一个问题：为什么互联网医疗行业已经至少有五六年的积累，这个会诊却发生在微信群里？如果你去翻网上公布出来的微信群记录就会发现，微信群的特性非常不适合医学会诊，很多沟通并不顺畅，达不到医疗服务的专业需要。

但为什么医生们还是在那么紧急的情况下首选了微信群？你可以自我麻醉，认为用微信的人多。这个解释很扯，那样的话，所有除了微信意外的其他工具都不应该存在。于是，我去下载了几个行业里响当当公司的医患服务APP，试着去摸索一些答案。然后震惊了。

这些公司APP的产品形态和五年前居然毫无区别！在互联网领域，如果一家公司的产品5个星期没有更新，产品经理恐怕都要被炒掉了；然而互联网医疗全行业的产品形态，居然五年没变。

直到今天，在线咨询的方式依然是患者找个科室或者找个医生提出问题，或者图文或者语音。那这个形态有问题吗？有！它和患者线下去医院的路径一样，得了病，找个科室挂号。

如果是五年前，线上相对线下有优势，虽然路径一样，但患者不用跑腿。但问题是线上相对线下就这么一个优势，却有很多劣势，比如做不了检查做不了开药更见不到真人。五年的时间证明，仅仅不跑腿这个优势不够。

优势不够怎么办？互联网医疗这个行业的奇葩之处就在于，不是想着通过线上产品的创新、新技术的应用解决线上服务的缺陷，而是几乎所有公司都跑去线下建诊所。那在政策没有放开的前提下，线上问诊还有什么可创新的吗？

为什么没有！前面提到的青岛医院的会诊案例，为什么不能发生在线上问诊平台上？为什么医生会诊只能由院长发起，你用互联网的技术让患者可以在网上轻松发起多学科会诊行不行？

我只是举个例子。互联网产品要获得用户，不就是得让用户爽吗？用户去医院看病，一次只能看一个医生，他在线上一次可以看十个医生，他会不会很爽？

产品不创新只是互联网医疗现在面临问题的表面，而核心问题是这个行业仿佛已经放弃了对用户的追求，放弃了线上的野心，那自然也就放弃了线上产品的创新。

我很奇怪，一个互联网公司不去极度追求用户量，那为什么还要叫自己互联网公司。你说，我们不是互联网公司，是医疗公司。那就凭你那几个诊所的规模，根本不值那几十亿的估值，打个对折都还有溢价。

这会涉及到一个老话题：一个很有市场的观点认为，互联网医疗的关键在医疗资源的获取和组织，是供给端决定需求端的行业。这个观点没错，但这并不意味着你可以放弃对用户量的追求。况且，哪个互联网公司不需要供给端资源的获取？

二手车平台人人车，不是要花大力气去获取二手车资源吗？二手房平台安居客，不是要拼命获取二手房源吗？电商平台阿里、京东，不也都是获取了大量的店家吗？得到、知乎、喜马拉雅，不是也在各种拉拢内容生产者吗？滴滴开通了出租车、快车、专车、顺风车，不就是在极力扩大资源供给吗？斗鱼、陌陌这些直播平台，不是也要获取各种主播吗？

哪个互联网行业不需要获取供给端资源？不需要对供给端资源进行重构？但我上面举的例子和医疗有什么区别？唯一的区别就是这些平台的用户量更大，而原因我觉得也很简单：产品好用。

如果有哪家互联网医疗公司线上咨询的产品足够好用，用户量只是分分钟的事儿。况且，如果你重构了半天供给端的资源，最后连个用户量都上不去，那凭什么证明自己的重构是成功的？再说了，迄今为止所有巨头都是先取得线上的成功采取改造线下的，那个巨头是反过来的？

当然，线上的创新确实非常难，创新本身就非常难。但这并不意味着放弃创新，甚至放弃线上服务。现在技术进步这么快，马上5G就来了，线上服务的可能性巨大，别放弃！

我觉得是时候对未来的大趋势做一个反思和选择了，再这么不温不火的下去，这个行业可能就要销声匿迹了，所以提这么个看法，可以一起讨论。

1、新时代下的中药企业该如何发展？广药白云山是这样做的

2、微软大中华区副总裁康容确认参加“智能+大健康峰会”

3、微评丨医疗影响力排行榜：第三方独立医疗机构、诊所、放疗+AI、中药