现在社会，喜欢获取不喜欢付出的人反而比喜欢付出的人混得更好，你可能会觉得不公，可是科学告诉我们很多情况下的确如此。

在美国心理学家亚当·格兰特（Adam Grant）写的《Give and Take》一书中，他对这个问题进行了详细分析。这位心理学家还曾在2016年被财富杂志评选为40位40岁以下精英之一 。

为了完成这本书，格兰特用了超过10年的时间，从谷歌到美国空军的各类组织中进行研究，收集证据，试图解释付出行为如何促进成功。

格兰特在书中把人按照交际风格（主要指在工作中）分成了三类：

一、获取者（taker）。获取者顾名思义：他们喜欢得到比自己所付出的更多的东西。他们让交互的天平向自己这一端倾斜，把自己的利益置于他人利益之上。获取者相信世界是一个你死我活的竞技场。他们认为，为了获得成功，必须比别人做得更好。为了证明他们的能力，他们推销自己，并确保自己的努力获得足够的认可。

获取者虽然不会无缘无故的害你，但由于他把自己的利益看得比较重要，所以他更可能会牺牲你的利益来换取自己的利益。放在职场中，就是那些会欺负其他同事，把工作都丢给其他同事做，甚至还会抢功劳、抢客户的人。

二、付出者（giver）。付出者在工作场合的数量相对较少。相比于自己得到的，他们愿意付出更多。获取者通常是以自我为中心的，评估别人能提供给自己什么；付出者则是以他人为中心的，关注他人从自己这里能得到什么。

在职场中付出者就是那些乐于帮助同事分担工作，不会斤斤计较，愿意无私的分享工作知识，用自己的时间指导他人完成任务的人，你遇到困难时会想到他。

三、互利者。在职场上，大多数人都不是单纯的付出者或获取者，而是采取互利风格，努力达成付出和收获的平衡。在帮助别人的时候，他们也寻求回报，以此来保护自己。互利者的人际关系充斥着公平的交易，属于有恩报恩，有仇报仇的人。

按照格兰特的观点，这三种人，互利者占大多数。获取者与付出者分别为两个极端。

那么，在职场之中，这三种风格哪一种更容易获得成功呢？

我们普遍会感觉到中国人的职场风气总隐隐的充斥着一股“厚黑”味道。很多人认为，只有脸皮够厚、心肠够黑，不断的踩着别人往上爬的人（或者说获取者）才能获得成功。而那些一味付出的人，就会成为垫脚石。

事实又怎样呢？

根据格兰特的研究发现：付出者在职场的阶梯上的确处于垫底的位置！虽然格兰特的研究区域是美国，可是我想这个结论放在中国一样适用。

研究发现，在各种重要的职业中，付出者处于劣势地位：他们帮助别人发展得更好，但在这个过程中牺牲了自己成功的可能性。在工程领域，效率和产出最低的工程师属于付出者。

在一项研究中，160名来自加州的工程师评价了彼此之间提供和获得的帮助；最不成功的，正是那些付出大于回报的人。在完成任务、技术报告和绘图方面，这些付出者的记录最差。停下手头的事情帮助别人，他们因而没法完成自己的工作。

同样的模式也出现在医学院中。比利时的一项研究调查了超过600名医学院学生；对于付出类的句子，比如“我热爱帮助别人”和“我预先考虑并满足别人的需要”，那些成绩最差的学生表现出了不寻常的认同。付出者帮助同学学习，分享他们已经知道的东西，却没有填补自己的知识空白；这让他们的同学在考试时占据了优势。

销售人员的情况也是如此。格兰特曾经研究过北卡罗来纳州的销售人员，发现获取者和互利者的年度销售额要比付出者高2.5倍。付出者如此关心客户的利益，以至于不愿意积极地推销。看起来，在不同的职业中，付出者都过于关心别人，过于信任别人，太过愿意为了他人的利益牺牲自己的利益。

甚至书中提到有研究表明，与获取者相比，付出者的收入少了14%，成为犯罪受害者的概率高1倍。因此，付出者是最有可能在成功阶梯上垫底的人。

那么，谁会位于职场的顶端呢——获取者还是互利者？

都不是。结果有点大跌眼镜：位于顶端的还是付出者。

刚才提到，效率最低的工程师是付出者。但是，如果看看那些效率最高的工程师，数据显示，他们也是付出者。在加州的工程师中，完成工作数量和质量最好的人，正是那些一直为同事付出多于要求回报的人。

表现最差和表现最好的人都是付出者。获取者和互利者更可能处于中间位置。

这种模式在其他地方也适用。在比利时医学院的学生中，成绩最差的人有非常高的付出者分数，但是那些成绩最好的学生也是如此。在医学院的学习中，成绩好的学生有11%都是付出者。甚至在销售中，格兰特发现业绩最差的销售人员的付出者分数比平均水平的销售人员高25%——但是那些最高效的销售人员也是如此。

值得注意的是，这里不是想说只有付出者能获得成功，三种风格的人都可以获得成功，只不过付出者更可能在成功阶梯中的顶端和低端。

那么接下来的问题就是：为什么比起获取者和互利者，付出者更可能处于成功阶梯中的顶端呢？是什么造成了某些付出者更容易成功，某些付出者更容易失败呢？

先来谈谈第一个问题。

很多人一直认为获取者是更可能获得成功的，因为获取者积极的参与竞争并胜出，可以的话，尽量从别人身上榨取利益，这样就能累积大量的资源，达到成功。

但有不少研究显示，获取者的行为方式会让他在成功的道路上遭遇许多阻碍，其原因很简单——大多数人都是互利者，而互利者的原则之一就是“有仇报仇”，“以牙还牙”，因此当人们遭到获取者不公平的对待或利用时，人们就会自然而然的排斥、对付获取者。

心理学家、诺贝尔奖获得者丹尼尔·康纳曼（Daniel Kahneman）的一项研究显示，人们甚至愿意牺牲自己的利益来对付获取者：

格兰特还提到一些研究指出，比起获得成功的付出者，获得成功的获取者会更容易遭人嫉妒、憎恶，更容易被他人在背后捅刀子，也更可能遭人设法绊倒。而当获取者向组织提出什么想法和建议时，人们会较少的给予支持——因为人们会假设获取者的建议又是建立为自己获取利益的前提之上的。

相反，当付出者向组织提出意见时，会得到更多人的支持，因为组织中的互利者们很有可能受到过付出者的帮助，他们更容易对付出者产生信任。这也很好理解，毕竟每个人都能猜到，与付出者合作的风险远小于与获取者合作。

我们的社会似乎是天然的排斥获取者，喜欢付出者的。

但如果真是这样子，为什么有的获取者还是能获得成功呢？为什么付出者在另一方面，比获取者更容易垫底呢？

答案很简单，因为获取者会透过伪装成付出者来混入我们的关系网络，人们未必能发现自己的身边存在着获取者，尤其那些魅力和亲和力高的获取者。

那么，怎样才能识破这些伪装的获取者呢？

格兰特给出了几个建议：首先，你无法从外表和言行举止中准确判断谁是获取者谁是付出者，无论对方表现得多么的和蔼可亲并斯文有礼。

但是，你能够从一些蛛丝马迹中推断出谁是获取者，例如，获取者更喜欢炫耀自己，会在公司的年报中放入自己的照片；获取者在谈话中会更自我中心，更常使用“我”而不是“我们”。

但这些蛛丝马迹似乎并不直接，毕竟谁都会在谈话中用到“我”这一个字。幸好，还有一个方法可以找出获取者，那就是社交网络：

社交网络里的言辞或照片这样的线索，就可以提供关于我们的丰富信息；有研究表明，一般人仅仅通过浏览Facebook页面，就能鉴别出获取者。

在一项研究中，心理学家让人们填写问卷，衡量自己是不是获取者。然后，研究者要求一些陌生人访问这些人的Facebook页面。陌生人能够以令人震惊的准确性，找出那些获取者。

获取者发布的信息被认为更加自我鼓吹、以自我为中心和自我拔高。他们的发言被认为是自吹自擂和狂妄自大的。获取者也有更多的Facebook好友，以此来积攒肤浅的社会关系，从而宣传他们自己的成就，并保持联系以获得帮助。此外，他们还更愿意张贴虚荣的、自我奉承的照片。

其实，获取者最大的障碍并不是“更容易遭人嫉妒、报复、排斥”，而是就算获取者能够成功伪装自己，他的思维方式也会成为自己的绊脚石。

为什么？

因为自我中心、只顾着自己的利益，这些特征说白了，就是获取者不从他人的利益角度思考，而这又意味着他们无法准确判断别人想要什么、需要什么。

结果就是，获取者在销售、保险、商业、谈判之类的领域里（这些领域都要求你了解对方要什么），都无法比付出者更出色。

接下来，我们来看看付出者。

相比获取者，付出者的人际关系网络通常会比较大，也较常受人支持，这得益于他们较为频繁的付出行为。而人际关系网络往往能为付出者带来一些意想不到的回报，帮助他们获取成功。（顺带一提，互利者的关系网络是最小的，因为他们较少主动采取扩展行动）

但前面提到，付出者在成功的阶梯上呈两极的分布，他们比其他风格的人更可能到达顶端，但也更可能处于垫底，到底是什么区分了这两种付出者？

格兰特在书中写道的一项研究，提供了一个答案：

最近，加拿大心理学家杰Jeremy Frimer开展了一项研究，旨在找出高度成功的付出者背后的动机。研究的参与者是加拿大关爱奖（Caring Canadian Award）的得主，这是加拿大关于付出行为的最高荣誉奖项，授予那些多年帮助小区或是投身于促进人道主义事业的人，这些人同时也都是成功人士。

研究发现，这些成功的付出者有着很着很高的利他得分。但有一个惊讶的地方：他们在自利上的分数也更高。

获取者在自利方面得分较高，在利他方面得分较低：他们的目标是最大化自己的成功，而不关心其他人。

与此相反，付出者总是在利他上得分很高，但是他们的自利水平各有不同。有两种付出者，他们的成功率存在巨大的差异。无私的付出者具有较高的利他和较低的自利。

他们会付出自己的时间和精力，而不顾自己的需求，并会因此付出代价。无私的付出是一种病理性的利他，研究者人员将它定义为“一种对于他人的不健康的关注，会损害自己的需求”，这样的付出者在努力帮助别人的过程中，伤害了他们自己。在一项研究中，在无私付出上得分较高的大学生，在学期期间成绩下降。这些无私的付出者承认他们“缺课和不学习是因为处理朋友的问题”。

大多数人假设自利和利他是相反的两级。但是，在我关于工作人群动机的研究中，我持续地发现，自利和利他是各自独立的动机：你可以同时拥有这两种动机。

正如比尔·盖茨在世界经济论坛（World Economic Forum）上提出的：“有两种伟大的人性力量：自利和关心他人。”那些被这两种动机“混合的引擎”驱动的人，最容易取得成功。

如果说获取者是自私的，失败的付出者是无私的，那么成功的付出者可以说是“利他且自利”的：他们关心他人的利益，但同时也有雄心勃勃的目标，努力推进自己的利益。

无私的付出，缺乏自我保护的动机，很容易变得令人难以承受。利他且自利则意味着，愿意付出比你得到的更多的东西，但是仍然把握着你自己的利益，使用它们作为指引，来选择何时、何地、如何和对谁付出。

当对于他人的关心与适量的自我关心搭配在一起时，付出者就更不容易精疲力竭，或是被人伤害——而且他们将处于更有利的位置，持续发展。

很多看起来矛盾的论述其实并不矛盾，很多看起来无法同时获得的选择其实可以同时获得，这一点同样可以在这里看到。

上面的重点就在于：失败的付出者通常是“无私”的，但成功的付出者是“即自私，又利他”的。

总之，“好心”不意味着你要完全的奉献自己、献出自己，而“自私也不意味着你无法产生好心，两者完全可以共存。