有网友质疑携程利用大数据手段“杀熟”，针对不同的手机、不同的用户采取不同的定价策略，导致出现“酒店同房不同价”等问题。携程回应称，网友看到的价差可能是由于日期、支付方式、是否含早、取消政策、不同供应商等原因导致的不同。

不得不说，携程的回复“驴唇不对马嘴”。消费者质疑的不是正常的差价，而是非正常的“杀熟”。即商家根据用户以往的消费记录（往往是较高的消费），将本来价格较低的房恶意标高价。如果用户不是用多个手机、多个账号同时查看预定价格，根本发现不了这一“套路”，结果自然是傻乎乎地被宰。

目前，网友的质疑没有被“权威”确证，携程（也包括其他同行）究竟有没有用大数据“杀熟”尚无定论。但是，更多消费者对此没法“疑罪从无”，难免产生心理阴影。

一个相对可行的免于被坑方法是，在手机上装多个预定酒店与机票的APP，在不同的APP之间比价，谁家便宜就在谁家预定。不过，这种方式也有麻烦的地方——要花更多精力和时间比价，在不同的商家积累不同的积分、获得不同的优惠券，会让消费者算起来头大。当然，这种“自求多福”实在是没有办法的办法。

同时，此事也折射出有关维权和规范存在空白。商家随意改价，可以宣称“明码标价”“自愿交易”。就算消费者发现同一APP对不同用户见人下菜碟，也较难固定证据，不便投诉欺诈。

商业规则讲的是诚信，不是玩鸡贼。市场经济有价格波动是正常的，但这不是捣鬼、坑人、欺诈的挡箭牌，二者不能被故意混淆。社会理解新会员优惠、老用户回馈可能存在差价，不能接受的是商家欺负新人、蒙蔽老人的“两头骗”。尤其是，一旦商家拿老用户“开刀”，不仅卑鄙下作，而且是杀鸡取卵的傻瓜行为。开放的市场不存在寡头垄断，一旦失去用户的信任，即便是知名商家，倾覆也只在转瞬之间，既有的用户份额会被其他商家迅速瓜分。所以，商家自律不是道德的高标准严要求，而是为了自身的可持续健康发展。

此外，市场管理、监督、仲裁也不能缺位。在制度与法规层面应对潜在的“杀熟”有说法，依法约束并惩处不轨图谋与行径。