云集四方评论，小明陪你“辩”新闻

近期，河南“小凤雅之死”事件引起社会广泛关注，从涉嫌诈捐、消极治疗到事后回应、澄清质疑，剧情一再反转。如今，回头看这场舆论风波，梳理一下事件的经过，小明发现我们该反思的地方有很多。

“小凤雅之死”事件回顾：

2017年9月，2岁半的王凤雅患视网膜母细胞瘤，其母杨美芹在水滴筹、火山小视频等多个平台筹集资金，引发关注。

4月8日，@小希望之树 和@作家陈岚 发微博质疑女童王凤雅的家长，认为他们募捐了钱却消极治疗，还疑似把善款挪用来给王凤雅弟弟治唇裂，涉嫌诈捐。但经调查，警方表示不存在诈捐。

5月4日，王凤雅因病离世。

5月24日，微信公众号“有槽”发布《王凤雅小朋友之死》一文，文中“永远摆脱了罪恶的父母”、“（患此病的）95%-98%的患病儿童能够康复”等指向性明显的言论，将舆论矛头对准小凤雅的父母和家人，引发网友纷纷留言批判“重男轻女”、“这样父母与禽兽何异”。

随后，果壳网主笔@游识猷 发布微博，“今日最感愤怒的事情，3岁王凤雅小朋友去世”，短短数小时内便超过10万转发量，网友转发热词均围绕“重男轻女”、“骗子”、“杀人”、“禽兽”、“谋杀”等。

5月24日晚，此前已参与此事件报道的红星新闻在第一时间跟进报道，发布文章《用姐姐诈捐15万治弟弟的病？嫣然基金：弟弟的病是我们给钱治的》。

5月25日0时，助长此事件二次传播的微博大V@游识猷 发布致歉微博，表示自己在转发前没有查证事实细节，并删除此前相关微博。

5月25日凌晨3点，“水滴筹”平台发布声明，表示王凤雅家属先后两次在该平台发起筹款求助，实际筹得款项35689元，并非网络上所传的15万元，表示将全力配合相关部门进行调查。

5月29日，小凤雅家属向媒体表示，将起诉作家陈岚、志愿者马婵娟等相关人士。

梳理完事件后，我们该反思些什么？小明搜了一些媒体对此事件不同方面的思考。

针对志愿者

新京报：在小凤雅事件中，志愿者过度介入凤雅治疗与这个家庭生活的现象非常明显。这其中既有替服务对象做决定的举动，也充斥着满满的道德优越感。志愿者高高在上，显然很不专业。

针对政策

人民日报：从更长远来看，唯有完善大病保险政策，加大医疗救助力度，才能让更多与小凤雅家有同样遭遇的父母不用求助网络，而是按照既定程序得到最好的治疗和救助。

针对自媒体

新京报：在没有完全确认全部事实之前，就以各种文学性和煽动性的故事情节，使用“重男轻女”、“诈捐”等这几年特别容易挑动起社会情绪的字眼，对此事做出了明显带有道德审判的定性。

针对法律

侠客岛：慈善组织互联网公开募捐，有待进一步规范化。当越来越多的人，选择互联网募捐平台，甚至某些不具备募捐资格的视频网站时，是有必要推进网络募捐立法了。

针对慈善平台和求助者

央视新闻：在目前公众对网络慈善缺乏信任的情况下，有需求的求助者应该更多地通过有资质的网络平台来获取善款，引入第三方监管机制，并及时在筹款平台主动公布资金使用情况，平台在审核方面也应该对资金去向进行必要的监督，让资金使用更加公开透明，以累积公众对网络慈善的信心。

善心经不起一次次消费，希望不会再有下一个“小凤雅”。

（壹点号·明辩是非）