最近写王菊的文章实在太多了，很多“菊外人”不堪其扰，直接变成了“黑菊粉”。这时候“陶渊明们”要怎么鼓动大家给王菊投票？

同理，当自家的爱豆被人diss怎么办？尤其是的遇到“无脑黑”的时候。合格的追星女孩一定会据理力争，列出自家偶像的种种优点进行反驳并不忘反手给路人来一记安利。除了追星，我们都曾经面临过明知道对方反对自己还是要与其争辩的情况。

你可能立即用键盘敲出140字的微博，或者用微信回复，又或者写更长的电子邮件吧？推论、逻辑以及你犀利的言辞，真的可以使那位本来与你持相反意见的人接受你的观点吗？NO！！最新研究显示书面讨论并非最佳的说服手段。

加州大学伯克利分校商学院组织管理学的助理教授朱莉安娜.舒尔德尔（Juliana Schroeder）与她的同事们搜集了大约300人对堕胎、音乐和战争等话题的观点，然后对表达观点的人的性格以及其表达论证观点的质量或准确性进行判断。最终研究团队发现，对于同一个人、同样的观点表达，与仅仅书面阅读其观点相比，试验者们听到表述者的表达，他们对其观点的接受度更高。

舒尔德尔的发现显著适用于所有的交流领域，尤其是职场。她告诉《华盛顿邮报》，她的研究灵感来自于一篇关于政客的新闻报道：

有一个同事在报纸上读到了一位政客的演讲片段，他完全不同意这个政客的言论。过了一周，他碰巧又在收音机里听到了同一个演讲片段。他发现，对于同一个片段，他阅读和聆听后的反应完全不同，这使他大为震惊。当他读到那些文字时，他只觉得那个政客脑残；但当他听演讲时，其言论竟然听起来还挺有道理。

舒尔德尔的研究还发现聆听或观看表述者的人比较不会把对方非人化——当我们面对那些与我们三观不同的人时，我们下意识地在道德品质上妖魔化他们、在认知能力上矮化他们，这是一个很普遍的现象。所以，无论是你需要说服一个陌生人你的偶像很努力很优秀，还是与朋友讨论政治，或者在说服董事会成员你对公司的看法是正确的，以下三个方法能够帮助你更有效地进行交流，增加你的观点被真正理解和接受的机会。

书面表达字斟句酌

我们生活在一个被短信息交流主宰的数字世界里。我们可以随时随地读到信息，这确实很方便。然而，舒尔德尔的研究却显示，当你需要说服那些持相反意见的人时，书面信息是一个糟糕的方式，因为它会让对方感到你冷冰冰的没有人情味。

“将对手非人化是一个本能的反应，这一部分是基于一个同理心的事实：即我们无法将心比心地去直接体验其他人的心理。”舒尔德尔告诉我。“于是，我们不得不从这些人公开的观点（例如，不应该控枪。）反推ta内在的思考和推理过程。一个显而易见的脑残观点，根据合理推断，只能来自一个没脑子的人。”

当然，有时我们除了发信息之外实在没有其他交流的办法。这样的话，我们就必须斟酌词句。冷静理智、有理有据、就事论事，是扭转对方将你非人化的自然倾向的最佳方法。

尽可能地进行面对面交流

能够找到机会当面说服别人是最理想的。“与阅读书面信息相比，从政治对手或其他人那儿听到一个信息能够让你感觉到对方也是人。”舒尔德尔在电子邮件里写道：“其中一个原因似乎是，表述人在说话时，声音（例如声调）里所具有的副语言线索带来的多样性，显示出他们是深思熟虑的。”

也许你无法与你的微博关注者或者微信朋友圈的朋友面对面交流，但是在公司里，你要做的只是移步到老板或同事的办公室里而已。与他们面对面交流，才是你说服他们接受你对公司未来走向的看法的正途。

视频讨论不同意见比发邮件好

即使你跟同事不在同一幢办公楼，即使你跟那个与你争论港独问题的朋友不住在同一个城市里，你还是有别的路可走的。

现在人们可以很容易地进行音频或视频通话。所以，在发电子邮件或发文字信息之前，不妨先打开微信或QQ，发起语音或视频通话，让对方听到你声音里的变化、捕捉到你副语言中暗含的线索。

与那些意见相左的人交流，社交工具应当是你的最后一个选择。有限的字数、社交媒体使用者碎片化的注意力，都将使你的说服工作变成一场艰苦卓绝的战斗。

关于作者

迈克尔.是一位小说作者、自由记者，以及前编剧。小说处女作《EPIPHANY JONES》目前已由Orenda Books出版公司出版。

文| MichealGrothaus

图片| fastconpany.com

编辑|习双