看不懂”的高考作文题大有深意

高考第一天，中午的时候，一大拨关于高考作文题的新闻就铺天盖地地来了。

吐槽高考作文题，几乎已经成了网民一年一度的狂欢。媒体的新闻，也爱冠以“史上最X”的字样，今年“史上最难”的称号落在了包括辽宁地区在内的“2018新课标全国II卷高考作文”上。

琢磨一下这道作文题，还真挺有意思，题目如下：“二战”期间，为了加强对战机防护，英美军方调查了作战后幸存飞机上的弹痕分布，决定哪里弹痕多就加强哪里，然而统计学家沃德力排众议，指出更应该注意弹痕少的部位，因为这些部位受到重创的战机，很难有机会返航，而这部分数据被忽略了，事实证明，沃德是正确的。出题者要求：综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题。

这则材料源于一篇叫作《消失的子弹》的文章，总结出的是一个叫作“幸存者偏差”的思维误区。这种思维其实在我们的工作和生活中是普遍存在的，被热闹的表面现象所误导，而忽略了那些沉默的数据和事实。例子太多了：网络上常常推送的创业项目，看到有很多人挣到了钱现身说法，就趋之若鹜，却忘了亏了血本的人一般不吭声。更多的现身说法者还存在于医药领域，只关注个案却不看有效率、治愈率的也大有人在。这些问题确实值得好好分析，在我看来，这个作文题出得好，很有现实针对性。

为啥被大多数网民认为“最难”？我想主要原因在于，较之于其他作文题目侧重于对考生价值观、知识面、文字表达能力的考查，这个题目主要考验的是考生的逻辑分析和说理论证的能力，而这也许正是目前高中学生相对欠缺的。正如网上的评论中所说，有些考生可能连题目都搞不懂。

由此还生发出另外的联想，那就是在更大范围内的思考能力的欠缺。手机里各种明显逻辑不通的谣言为什么会有人信？很多社会事件为什么会被情绪化的片面观点带偏，最终形成“沉默的螺旋”？有众多合不上牙的雷人桥段的影视剧为什么还会热播？也许都与此有关。很多人批评网上的舆论和影视娱乐产品越来越低龄化，有学者将沉溺于情绪化并拒绝理性思考、规矩做事的人称为“巨婴”，正是对这些现象的反思。

一个良性的舆论环境，一定是由一群心智成熟的人所发出的理性声音营造出来的。只有被严谨的思考长期训练出来的头脑，才能在众声喧哗的舆论场中准确识别出正确与错误；才能在错综复杂的现象面前，判断出哪些具有因果性，哪些又只有相关性，而这恰恰是目前我们最需要的。

当然，对没有太多人生阅历的考生或者说对于正值青春期的青少年来说，沉醉于华美辞藻者肯定要远远多过愿意学哲学的人，当年的我也是如此，也许高考的阅卷者会考虑到这种情况而笔下留情。我想说的是，思考的习惯不仅对高考有用，更会受益终生。