如果只作为一种假想来看，胡兰成的《大自然的五个基本法则》是蛮有意思的，但他并不将这套理论仅仅看作是假想，而完全是当真的在说，甚至拿这套理论去解释一些当时物理学还不清楚的问题，好像这样就弥补了西方科学的缺陷，比人家高明了。譬如他说物理学家弄不清楚宇宙线的由来，然后基于自己的理论，给出这样一个答案：宇宙线其实是大自然的息，像风箱似的把它一大阵一大阵吹出来的，所以宇宙线与素粒子一样是从无生有生出来的。他对西方物理学的反驳或对物理学尚不能解答的问题的解答，基本都是这样，随口一说，既无需实证，也谈不上论证。

现代物理学还有很多东西没法解释，但人家对没法解释的不会去硬解释。物理学是科学，科学要讲实证，不能只是玄谈。所有科学的理论都要经过实证才能被确认，相对论、量子力学虽然很不可思议，无法在现实生活中观测到，但仍可在实验中被验证。至于弦理论、膜理论等，虽然脑洞大开，至今无法实证，但它们至少也是建立于原有的经过验证的公认定律之上的，其证明、推论都非常严谨，需要辅以大量的计算模型，多少还有一些科学依据。而且人家在未经实证之前还是很谨慎的将其只当作一种设想，哪里像胡兰成那样，假想一通就直接把理论当成事实确认了。纯属空想的概念解说，当然很容易天马行空又头头是道，然而每每似是而非。

胡兰成的说法虽然不真，但有时也的确精彩，比如他说：“银河系群之在大自然的‘无’的息中，如一泡沫之在大海。而此无的息亦无所不在于现实自然界的物里，如池冰之绫纹，如云霞之散绮，皆息之所为。中国人讲的山川灵气与文章气韵，亦是此息。如息之弥漫无所不在，则知大自然之幅。又知意志，则知大自然之统一中心。孟子之言王天下，即是基于此。而意志又即是息，故中国人言志气。”很可鼓掌的。前面讲，息的概念有点像能量，如将此处的息换做能量，这段话的前半部分很有道理，天地间的确无处不存在着能量。但能量这个词不如息漂亮，它是一个比较物化、比较可见的概念，所以也比较能让人确信。息感觉上不很真实，但具有生命的意味，在审美上，更有价值。这么想一想息之弥漫无所不在，是挺好的，但这又只能是艺术的想，是不能当真的。至于后面的“知意志，则知大自然之统一中心。孟子之言王天下，即是基于此。而意志又即是息，故中国人言志气。”则又是牵强附会的胡说。所谓大自然有意志，而此意志为大自然之统一中心，如果推广到现实中，自然就是所谓的王天下。王天下带来的后果是什么？专制统治与造反有理。那么，谁能代表这个意志呢？假如真有这样一种意志，代表这个意志的只能是上帝。那么，谁来代表上帝？皇帝，天子，不就是要代表上帝么。要代表上帝，要王天下，自然就要高出众生，将众生踩在脚下，自然不喜欢什么平等。儒家的礼教伦理恰恰就是这样一套等级森严的不平等秩序，也难怪爱讲什么王天下之类的胡话。

胡兰成对于王天下可谓念念不忘，此三字在这篇文章中多次出现。例如谈及时空，他这样说道：“空间必有中心。空间的幅是息之幅，空间的中心是意志中心。自原子至于银河系群的全天体，皆有一个中心。对应此自然法则，中国史上的王畿是王天下的中心。王者之位是万物之位之中心。”在胡看来，宇宙有个中心，所以人间有个皇帝主宰万物也是理所当然，顺从天意的。他的理论无疑将中央集权，独裁统治完全合理化了，统治者们大概会很欢迎吧。

此文另一个有意思的地方，是以“物之初是反”解读老子的“反者道之动”。太初是无，无中何以生有？“反”（无之反为有）未尝不可看作一种解释。当然这样的解释是哲学的，不是科学的。从科学的角度看，诸如正能量与负能量，正粒子与反粒子，皆可视为反的关系。当然，我不会试图以此解释最初的动因。李劼对“反者道之动”的反则是另一种理解，他认为反是返回，回归的意思，而非叛逆、背反。他的解释也同样有道理。可见如果止于概念，一件事很可以作各种不同的解说而都有道理。