互联网+——模式！01.

当互联网+、人工智能、大数据概念越来越热，各行业、各公司及满街的产品都想搭上这波风。行业、公司向趋势转型，满街的产品也不断的在宣传是应用了互联网+、人工智能或者大数据的技术，然而大多都是在借趋势炒作概念。

昨天去参加了一家北京律所举办的模式研讨会，在研讨会上介绍了律所品牌、定位等，又不断的讲其与互联网+、大数据、AI等的结合，意在扩大律所规模，和探索其在新趋势上的探索，然而就互联网的本质而言，其仍然没有get到最好的互联网+法律模式。02.

鉴于互联网的本质和其特点，各行业都在积极的探索互联网+的应用，以寻求行业上的变革和发展上的突破。

互联网+法律的模式探索多年，然而几乎都在炒作概念，哪个概念热就跟风一起上，如法律淘宝、人工智能、大数据、知识付费、法律社群，不计其数，但成果甚少。

从相关数据及目前已推出的平台来看，大多数平台成了律师信息堆积平台，而非法律服务平台。平台主要以连接律师为主，介绍律师信息及向律师收取费用为律师做推广，一方面增加了律师成本，另一方面对于客户来讲，客户需求的是法律服务，而并非律师信息。客户需要什么？客户需要的并不是律师信息，他不是找不到律师，而是高效的法律服务，就像我们需要的不是生产商的信息，而是产品。

误区一：互联网+法律模式，变成了律师信息平台，而非法律服务产品平台。03.

目前，很多互联网+法律服务平台把客户群锁定为律师，为律师提供培训、提供律师工具等，但是这并没有改变法律服务市场。

这类平台虽然可以提供律师的节能，提供一些更先进的律师工具软件，然而这也变相的增加了律师服务成本。就律师本身而言，其计能和本领再好，但其最根本的痛点在于获得客户，显而易见的是这类平台并不能为律师解决这一问题。

误区二：互联网+法律平台，将律师群体当成客户，虽可赋能却并未改变法律服务模式。

客户需要的不是律师信息，而是法律服务产品！04.

部分平台将在线或其他形式的法律咨询作为探索互联网+模式的入口，然而在咨询的过程中，律师担心解答问题的深浅。解答的过于清楚，客户自己便可以按照律师的指导解决问题，导致双方根本不需要建立业务联系。

从客户的角度来看，虽然律师做了各种解答，然而实际还需要客户自己去做，这也失去了律师为客户提供服务的本质。从问题解答的过程中，客户有些并不能理解晦涩难懂的法律内容，而且这也并非是其关心的问题，他更想要了解的是法律服务产品，以及这个产品都可以为其做哪些事。

误区三：法律咨询的本质应该是法律服务产品咨询，而不应该是知识解答。

作为产品狗的本质，驱使我对互联网+法律模式的探索想要做一些分析及了解，但短时间内却无法更深的了解法律行业内在的潜规则。在参考了法律行业朋友分享和产品前辈的内容后，做了个简短且粗糙的总结，希望能让部分人有所借鉴。

END

作者：王三月

部分内容、信息源自网络，如有不实或侵权请联系删除。

创业者、产品总监、自媒体人

关注互联网、人工智能等行业亦愿意与读者分享观点，如果你喜欢我的内容，请关注我！

联系，请私信。