资料图

南京江宁“摔狗风波”再次为某些爱狗人士提供了表演场。

端午节当天，饭店老板童伟的三岁儿子在自家店外，被对面门店一只狗咬破了手。童伟与狗主人交涉未果，借着酒劲将咬人的狗摔死。事后，童伟虽已与狗主人达成和解，没想到却卷入了网络暴力漩涡。某些爱狗人士对他及其家人进行“人肉”，甚至电话骚扰、短信威胁。巨大的恐惧感，让其妻子选择割腕“为狗偿命”。

真正将这场风波发酵起来的是场外人士，即某些爱狗人士。稍加留意你会发现，但凡能将与狗有关的新闻推上头条的，都有爱狗人士的“功劳”。在很多人眼里，“爱狗人士”几近成为“专业名称”，不过，这个名称在很多时候并没有和“爱”、“保护”等美好的情感行为联系起来：一提到“爱狗人士”，很多人脑子里首先闪过的信息痕迹是“高速强拦运狗车辆”、“网络暴力”等等。

如同我们之前感受过的情形一样，这些爱狗人士这次同样表现出了爆棚的“正义”。本来当事双方在警方的调解下达成了和解，童伟不再要求对方赔偿儿子医药费，狗的主人也不再要求童伟赔偿。这只是一起“私人恩怨”，丝毫不具备公共性，也压根不需要他人来“发言”。可惜，一些“正义感爆棚”的爱狗人士看到视频后，有人通过外卖平台找到童先生的手机号码，并在网上“曝光”。之后，各地的爱狗人士向童先生表达了愤怒，还将这种愤怒升级为咒骂和威胁。接连多天，童先生都在这种骚扰和威胁中度过。

更为可怕的是，有爱狗人士通过人肉搜索，查到童伟大儿子的信息，声称要去学校教育孩子。童先生妻子割腕后，仍有爱狗人士说，“道歉有用吗？狗还能活过来吗？就应该一命偿一命。”

在心智正常的人看来，这些恐吓、辱骂和保护动物又能扯上多少关系呢？而对于某些爱狗人士，他们的行事逻辑是，“既然狗主人无力保护自己家的狗，我们就要替他来保护”。至于保护的“手段”和“方式”是否逾越了边界，他们很少考虑。在童伟已在电视上公开道歉以及妻子以割腕方式表达“人不如狗，我来抵命”的愤怒后，这些爱狗人士的言论让人丝毫感受不到“保护”与“爱”的温暖，而更多是冷血与无知。也难怪大家在谈及某些爱狗人士时总习惯给他们加上“所谓的”这三个字。

和谐，是人和动物相处的基本法则。但在人和动物有所冲突时，“谁的权利优先”也不应该有争议。前段时间，网友接连爆出两起高速路段停车救猫的视频引发了争议，高速停车救猫虽然没有造成交通事故，但也让后车通行受阻，车辆纷纷减速、停车甚至变道绕行。救猫是善意的举动，但以人的生命安全为代价去救猫，并没有赢得赞许。

通常情况下，如果连人的权利都不关注，单纯去强调动物的福利和权利，这种极端的“保护”和“爱”就失去了存在的根基。

爱狗人士一再进入舆论暴风眼，并与网络暴力捆绑在一起，对这部分人士，假如已经触犯法律边界，那就应该被法律惩处。不付出应有的代价，永远不会懂得边界的珍贵。人类社会与自然界最大的区别就在于秩序和规则，可惜打着“爱狗名义”侵犯他人权益的某些爱狗人士，恰恰不懂什么是秩序和规则。