谈及某些爱狗人士,人们为何总爱加上"所谓的"

资料图

南京江宁“摔狗风波”再次为某些爱狗人士提供了表演场。

端午节当天,饭店老板童伟的三岁儿子在自家店外,被对面门店一只狗咬破了手。童伟与狗主人交涉未果,借着酒劲将咬人的狗摔死。事后,童伟虽已与狗主人达成和解,没想到却卷入了网络暴力漩涡。某些爱狗人士对他及其家人进行“人肉”,甚至电话骚扰、短信威胁。巨大的恐惧感,让其妻子选择割腕“为狗偿命”。

真正将这场风波发酵起来的是场外人士,即某些爱狗人士。稍加留意你会发现,但凡能将与狗有关的新闻推上头条的,都有爱狗人士的“功劳”。在很多人眼里,“爱狗人士”几近成为“专业名称”,不过,这个名称在很多时候并没有和“爱”、“保护”等美好的情感行为联系起来:一提到“爱狗人士”,很多人脑子里首先闪过的信息痕迹是“高速强拦运狗车辆”、“网络暴力”等等。

如同我们之前感受过的情形一样,这些爱狗人士这次同样表现出了爆棚的“正义”。本来当事双方在警方的调解下达成了和解,童伟不再要求对方赔偿儿子医药费,狗的主人也不再要求童伟赔偿。这只是一起“私人恩怨”,丝毫不具备公共性,也压根不需要他人来“发言”。可惜,一些“正义感爆棚”的爱狗人士看到视频后,有人通过外卖平台找到童先生的手机号码,并在网上“曝光”。之后,各地的爱狗人士向童先生表达了愤怒,还将这种愤怒升级为咒骂和威胁。接连多天,童先生都在这种骚扰和威胁中度过。

更为可怕的是,有爱狗人士通过人肉搜索,查到童伟大儿子的信息,声称要去学校教育孩子。童先生妻子割腕后,仍有爱狗人士说,“道歉有用吗?狗还能活过来吗?就应该一命偿一命。”

在心智正常的人看来,这些恐吓、辱骂和保护动物又能扯上多少关系呢?而对于某些爱狗人士,他们的行事逻辑是,“既然狗主人无力保护自己家的狗,我们就要替他来保护”。至于保护的“手段”和“方式”是否逾越了边界,他们很少考虑。在童伟已在电视上公开道歉以及妻子以割腕方式表达“人不如狗,我来抵命”的愤怒后,这些爱狗人士的言论让人丝毫感受不到“保护”与“爱”的温暖,而更多是冷血与无知。也难怪大家在谈及某些爱狗人士时总习惯给他们加上“所谓的”这三个字。

和谐,是人和动物相处的基本法则。但在人和动物有所冲突时,“谁的权利优先”也不应该有争议。前段时间,网友接连爆出两起高速路段停车救猫的视频引发了争议,高速停车救猫虽然没有造成交通事故,但也让后车通行受阻,车辆纷纷减速、停车甚至变道绕行。救猫是善意的举动,但以人的生命安全为代价去救猫,并没有赢得赞许。

通常情况下,如果连人的权利都不关注,单纯去强调动物的福利和权利,这种极端的“保护”和“爱”就失去了存在的根基。

爱狗人士一再进入舆论暴风眼,并与网络暴力捆绑在一起,对这部分人士,假如已经触犯法律边界,那就应该被法律惩处。不付出应有的代价,永远不会懂得边界的珍贵。人类社会与自然界最大的区别就在于秩序和规则,可惜打着“爱狗名义”侵犯他人权益的某些爱狗人士,恰恰不懂什么是秩序和规则。

发表评论
留言与评论(共有 0 条评论)
   
验证码:

相关文章

推荐文章

'); })();