江西宜春一市民在该市的人力资源与社会保障局政民互动平台上提了个建议：鼓励市民主动申请放弃领取养老金。虽然这位自称“老年大学学员”的市民声称是鼓励，但他的思路其实是强制，因为在他的建议中，有明确的时间表，只有一年的过渡期，明年还只是自愿，到了2020年如果不主动放弃，就要纳入黑名单，移动公安机关“依法”严肃处理。到最后，他的落脚点是，只顾自己利益，不为国家考虑的个人，没有做人的资格，应该受到法律的严惩，建议没收财产，直接驱逐出境。而官方的回复是，这种建议是违法的，不具可行性。

朋友圈里很快就被截图刷屏了，还有人表达了担心，说该不会是故意放气球吧？不然，为什么要把这么一个明显不合理没逻辑不正常的留言放出来呢？还有人挑了官方回复的刺儿，批评说“回复的意思是，主要是法律不允许，如果改改法，这个建议还是非常可行的”是吗？也有人建议，正确回复应该是，领取养老金不仅是法律规定，更是每个公民的基本权利，任何人无权剥夺。

我去该网站看了一下，这个互动平台上的问题很日常琐碎，什么社保卡发放啦，医保卡使用啦，怎么开证明啦之类，我猜，网站编辑筛选互动条目的时候，并不会想太多，很可能是把与社保无关的剔除掉，而选择那些有关又有问有答的。至于答复的水平，这恐怕也与网站管理者的水平有关。一条普通问答，相信网站编辑也不大可能想到，居然就变成舆情焦点了。把一个普通的留言与答复，硬是往“阴谋论”上靠，应该是想多了。

不过，为什么会想多呢？这与有人提这种奇葩建议是有内在关联的。想多的人，和提建议的人，都从历史中走来，只不过，有的人是惧怕历史的重来，有的人却妄图拣回历史的垃圾。媒体会聚焦这么一条被否定了的奇葩建议，也是基于同样的原因——它看上去只是某个人的极端呓语，但它掀起的话题，却通往两个方向，一是个体权利意识的觉醒，另一个则是养老问题的焦虑。

提建议的那位宜春老年大学学员是一个没有建立现代文明意识的人，他的价值观来自他成长的环境与经历，从年龄判断，在他价值观塑造的关键期，被不良观念带上歧路，要改变是很困难的。他们也习惯说“依法”，但他们脑子里的“法”，与现代法治的“法”是没有关系的。如果往历史幽深处瞥一眼，不难发现曾经就有过“法不成法”“法即王法”的时代，在那个时代，法并不是真正意义上法治的法，而是“术”，是“牧民之术”的“术”。其实，他们的逻辑很容易被反驳，就像有网友想知道这位老者自己靠什么养活？有没有把自己的工资都上交？上老年大学的学费来自哪儿？去就医看病的时候，报不报销？但问题在于，对某些固执一种观念的人，即使他们根本无法自圆其说，即使在所有争辩中都落败，他们也很难改变。

然而，重要的本来也不是改变某一些极端者的观念，而是避免这种极端观念产生的土壤。从这个角度说，对历史的反思不能停止，明白来处，才能懂得去向。

这个话题引起的另一种焦虑，也很有现实感，那就是人们对养老金有没有缺口，如何养老，退休以后的生活质量能否得到保障的关切。

随着老龄化的加剧，这种焦虑并不是无的放矢杞人忧天。

一条邻国日本的新闻很可能成为一个佐证。

日本是老龄化最严重的国家，劳动力短缺已成为急需解决的社会问题。为减轻养老负担，日本政府要打造永不退休社会，呼吁公司取消退休制度。

日本媒体26号报道称，日本厚生劳动省为了帮助职工在超过65岁以后也能继续工作，打造永不退休社会，决定针对日本全国大约12万家企业提供指南和咨询，帮助各公司延长职工工作年限，取消退休制度。（完）