新民晚报讯（通讯员张莹骅 记者 袁玮）刘老伯和杨老太是一对半路夫妻，为避免年迈后子女们因遗产发生纠纷，特意写下两份内容一致的遗嘱。不想，刘老伯过世后，7个子女以及杨老太还是为遗产对簿公堂。杨老太的子女要求按照刘老伯的遗嘱即行分割遗产，刘老伯的子女则认为共同遗嘱尚未生效。最终，法院经审理认定，两位老人的遗嘱虽内容一致，但并未相互制约，不影响各自的效力，亦不影响个人遗产的分割。

图片来源：视觉中国

多年前，丧偶的刘老伯和离异的杨老太在花甲之年重新组建家庭。此时，刘老伯的5个儿子和杨老太的一双子女均已成年，刘老伯的小儿子患有智力残疾，一直跟着父亲一起生活，条件渐好，刘老伯还买下了承租公房的产权。

一晃30年过去，刘老伯的身体大不如前，杨老太也常抱恙不适，身后事的安顿成为两位老人的一桩心事。于是，刘老伯提笔立下了一份遗嘱：将房产按市价分成7份，刘老伯子女中，除小儿子外每人各得一份；杨老太的女儿得一份，儿子得两份。杨老太也立下了同样内容的遗嘱。书写完毕，刘老伯在两份相同遗嘱上签字，杨老太也签了名。

几年后，刘老伯过世，杨老太的女儿便把母亲接到自家生活，刘老伯的房子就此空置。杨老太的女儿希望将刘老伯的房子置换到自家附近，方便照顾母亲。于是，她提出分割房产份额，不想却遭到了刘家兄弟的一致拒绝。刘家兄弟认为，两位老人立下的遗嘱内容一致，处分的又是两人共同的房产，且有“因我俩均已年老”的前提条件，在两人均过世的情况下才可以按照遗嘱继承分割房屋。

此后，杨家兄妹几次与刘家兄弟商议遗产事宜，屡次不欢而散。协商不成，杨家兄妹将刘家五兄弟都告上了法庭，连同杨老太一道列为共同被告。

庭审中，杨家兄妹提出，遗嘱中提到的“因我俩均已年老”，只是对于客观现状的描述，并非对遗嘱生效时间的制约。刘家兄弟对遗嘱的真实性无异议，但对遗嘱内容提出了不同意见。首先，刘家兄弟坚持此份遗嘱系共同遗嘱，只有两人均过世方能处分遗产。其次，刘家小弟患精神疾病多年，刘老伯一直是小弟的监护人并照顾其生活，对他关护有加，显然不符合所立遗嘱中完全没有保留小弟的份额，也没有任何关于小弟将来生活的安排。再次，刘老伯的遗产除了房子，还有存款，故遗嘱本身安排也存在未尽和不当之处。

几方当事人对遗嘱的真实含义各执己见，但均无法提供切实的证据加以佐证。主审法官在研阅卷宗及证据后，发现遗嘱本身确实存在失当之处。几番沟通后，调解无果。最终，法院审理认定，系争房屋是夫妻共同财产，故其中50%的产权份额属于刘老伯遗产。两份遗嘱虽内容相同，但并非相互制约，也未明确将两人均死亡作为遗嘱生效的条件，故不宜作为共同遗嘱，应作为自书遗嘱。故遗嘱所涉财产应按遗嘱内容分割，未及内容应按法定继承分割。刘家小弟精神残疾，缺乏劳动能力，遗嘱中未保留其份额实为不妥，故将刘老伯在系争房屋中的份额由7份变为8份，剩余一份由刘家小弟继承为宜。遗嘱未及的银行存款部分，因再婚时杨家兄妹均已成年，未与刘老伯形成抚养关系，非刘老伯的法定继承人，故应由刘老伯配偶杨老太以及刘家5兄弟均分。一审判决作出后，刘家兄弟不服，提起上诉。二审法院维持原判。（以上人物均系化名）