摘要：如此肆无忌惮地侵犯用户隐私，如此缺乏操守的“技术创新”，再次刷新了商业公司在面对公众隐私信息时候的底线。

日前，美团旗下的大众点评的一项新功能引发了众怒。该APP以少量资金（5块钱）奖励的方式诱导用户通过微信登陆，随即将用户在大众点评上的关系链与微信等通讯录中的好友捆绑。从此以后，用户对酒店、餐厅等商家的签到信息、关注信息、点赞信息和地址信息，都将毫无保留地全部被分享给这些好友。

换句话说，只要你经不起5块钱诱惑，通过微信登录过一次大众点评，那你就真算掉坑里了。从此以后，你去哪里吃饭、在哪个酒店开房，以及你什么时候人在什么地方，都有可能被大众点评拿来向你的微信好友“现场直播”，而且想关都关不掉。如此肆无忌惮地侵犯用户隐私，如此缺乏操守的“技术创新”，再次刷新了商业公司在面对公众隐私信息时候的底线。

过度搜集和使用用户的个人信息，已经成为最近几年互联网商业平台通行的“潜规则”，也是社会各界普遍关注的热点问题。然而，一次登录就猎取用户的全部微信好友信息，并导入自己的平台进行捆绑，进而对用户的行踪、消费行为、日常活动进行类似于“现场直播”的动态信息分享，如此恶劣的行为恐怕还是头一回出现。尽管在媒体曝光之后，迫于舆论压力，大众点评已经向用户公开道歉，并对这项功能进行了改进和纠错，但此事所敲响的警钟仍然应该引起重视，而不应该轻轻放过。

大众点评此次风波带来的警示，就是商业公司对于用户信息的贪婪没有尽头，指望它们出于伦理和自律去保护消费者的隐私和权益也靠不住。如果不能尽快健全完善相关的法律规范，通过法律给予商业平台硬性约束，并对违法行为依法惩处，用户隐私信息被侵害、被滥用的乱象就将难以有效治理。

据了解，目前我国有近40部法律、30余部法规涉及个人信息保护，但是，相关法律法规政策的可操作性都有待提高。它们大多数只有一些原则性规定，在真正保护个人信息时候缺乏“铠甲”，在惩治侵犯个人信息违法行为时候缺乏“牙齿”。比如，按照国际先进经验，商业机构在收集用户信息时候必须遵守“最少必须”原则，只能收集与该单项业务有关的必要信息，不能超量收集信息以及将信息用于指定业务之外的业务。如果法规政策对于“最少必须”没有明确的界定，在执行的时候就会缺乏可操作性。

如果用这一原则去衡量，不难看出大众点评的错误之处。用户如果需要通过大众点评去搜寻附近餐厅，那么商家当然要获取用户所处的地址信息。用户如果要享受大众点评上提供的优惠消费政策，那当然要提供自己的消费信息。这些信息都是“最少必须”原则之下，商业机构可以获取的。然而，用户微信通讯录里有多少好友，有哪些好友，这些信息一方面是个人隐私，另一方面跟用户在大众点评上的业务毫无关联，大众点评完全没有理由猎取，更没有权力将之导入自己的平台，自作主张进行捆绑。

再比如，用户如果主动公开自己在餐厅、酒店的签到信息，以及对于餐厅食物和酒店服务的评价，那么大众点评当然可以将之公之于众。但是，在没有用户授权的情况下（包括不能用误导的方式诱导用户授权），大众点评不应该私自将这些信息直接向用户好友“滚动直播”。设身处地想一想，如果你去哪里吃了一顿饭，在哪个酒店住了一晚，对哪些商家感兴趣，关注了哪些消费信息，以及你何时身处何地，都被一个商业机构随时随地告诉你的每一位好友，这种消费体验多么让人毛骨悚然。

然而，在缺乏“共情”体验的商业平台那里，指望“设身处地”的换位思考几乎是一种奢望。在商业平台眼里，用户信息就意味着利益和商业价值，包括未来有待挖掘开采的潜在价值，所以采集起来都是多多益善、上不封顶，利用起来都是“物尽其用”、不设禁区。连阿里、百度这样的龙头互联网企业都爆出过不当获取、利用用户信息的丑闻，互联网企业的整体伦理水准不言而喻。

古老的智慧告诉我们，“亡羊补牢，犹未迟也”。但在个人信息安全和权益领域，最近几年频频发生侵权和泄漏事件，并且有愈演愈烈的苗头。个人信息保护方面存在的诸多缺陷和漏洞，不知道哪一天才能补上？