网络配图

从今年起，本市职称评审都将陆续采用代表作评审，弱化论文答辩。据了解，此次评审是本市深化职称制度改革的重要内容。

前几天《中国青年报》报道，湖北某高校博士为了在核心期刊发表论文，被人骗去了5.2万元积蓄。近日，安徽省芜湖市公安局弋江分局民警联系上这位博士，称骗子已被抓获，并追回了1万多元的损失。

上个月本报报道，国家核心期刊《求索》编辑室主任和编辑卖版面，并将收来的钱多数纳入私囊，金额总计近200万元。湖南省安化县法院以受贿罪分别判处涉案两人缓刑，并处罚金50万元。而《求索》的主编因利用期刊大肆收取作者财物也被逮捕。

一些人花钱发表论文，一些期刊给钱就能发论文，这样的情况早已不是什么秘密。当然，这种状况的存在首先说明一部分人缺乏职业操守，为了名或者利失去底线。对于期刊卖版面的情况，各地纪检监察部门理应严查，除了依法对责任人严惩，情况严重的不如停其刊号，彻底断其财路。对于花钱发论文的人，则应该纳入不诚信的“黑名单”，让其承担学术不端的后果。

但不得不说的是，论文买卖、版面买卖的问题也和当下的人才评定标准有莫大的关系。拿本行业的职称评定来说，一线记者又不是新闻研究院的教授，为什么评定职称不是拿新闻作品说话，而是要发表新闻学论文呢？同样的道理，各行各业都有研究理论的人，也有在工作岗位上从事实际工作的人，一律拿“论文”说话显失公平。例如2016年有报道说，河南大学一位专注教学30年的老师课堂上总是爆满，但是因为其从不出书、不发论文，所以退休时还是个讲师。为此，在这位老师以讲师职称办理了退休手续之后，经学校研究，“特聘”这位老师为副教授。

“特聘”属于“特事特办”，解决了一个人的问题却解决不了所有人的问题。所以，当职称评审的变革终于展开，论文将会“退居二线”，我们要送上一个大大的赞。

不同行业有不同行业的特点，遵从客观规律，采用不同的评审模式，才是对人才真正的认可，才能促使更多的人向着正确的方向努力。对于记者来说，代表作可以是一篇影响深远的报道；对于教师来说，代表作可以是一堂备受好评的公开课；对于体育教练员来说，教出的运动员拿了冠军当然比一篇论文具有更强的说服力。

时代在发展变化，对于人才的评价机制理应随之而动。去年有报道说，浙江大学发布“优秀网络文化成果认定实施办法”，其中规定如果学术文章在“两微一端”影响力、传播力巨大，比如在《人民日报》等中央级媒体的“微信公众号”发文阅读量达到10万+，头条号刊发的作品阅读量不少于40万，即可认定为在一级学术期刊刊发。

虽然说点击量背后可能也会有推手，还需要配套的“验证程序”，但这种与时俱进的思路还是值得赞许。

近日《工人日报》报道说，为引导人才向基层一线流动，湖南省职称评审将在中小学教师系列、卫生计生系列试点的基础上有序推进“凡晋必下”的做法，城区中小学教师在申报高级职称时，需要累计2年以上基层工作经历；部分基层专业技术人员在晋升职称时可以适度放宽学历要求——显然，这种更接地气、可以附带解决现实问题的职称评审政策，也值得推广开来。

“不拘一格降人才”不是一句口号，而是需要多联系实际、多花心思、多想办法。我们期待着“代表作取代论文”的改变只是一个良好的开端。