ByChristianJarrett

译者与世偕行

新的研究发现，我们中的一些人是特别“良好的目标”——尤其是对那些有性格判断才能的人来说。

虚构的故事中充满了恶棍和英雄，他们几乎都具有辨别他人特性的能力——想想汉尼拔·莱克特(HannibalLecter)或夏洛克·福尔摩斯(SherlockHolmes)吧。在现实生活中，许多人(包括某些世界领导人)似乎认为他们自己也有这种能力。像果壳问答网站（Quora网站名，类似于中国的知乎）这样的问答网站上充斥着这样的帖子：“我能像读一本书一样读懂人们的性格和情感。”这是正常的吗?

但是，我们当中的任何一个人真的有一种判断他人性格的特殊技能吗?

心理学家称这样的人——或者说他们的想法——为“良好评判者”。一个多世纪以来，他们一直在试图回答这些良好评判者是否真的存在的问题。

直到最近，人们得出的结论是，这个概念本质上是一个神话。证据显示，我们大多数人都很擅长判断对方的性格。但是，从一个人到另一个人的技能几乎没有变化。

然而，一篇引人入胜的新论文通过提供令人信服的新证据，证明良好评判者确实存在，从而迫使人们重新思考。但他们的技巧只有在他们“阅读”那些善于表达的人的时候才会显现出来。“简而言之，”田纳西大学查塔努加分校的凯瑟琳•罗杰斯(KatherineRogers)和英属哥伦比亚大学(UniversityofBritishColumbia)的杰里米•比松兹(JeremyBiesanz)写道，“那些强调良好评判者的消亡或无关紧要的报道可能被严重夸大了。”

优秀的性格和品格判断者终究是存在的

美国心理学家亨利·F·亚当斯(HenryFAdams)于1927年首次发表了鉴定良好评判者的文章。他问了八个小组的10位年轻女性，她们彼此很了解，彼此评价对方的性格。他还要求她们给自己打分。他对每个志愿者从其他人那里得到的评分进行平均，以获得他们的“真实”个性。然后他对这些数字进行运算，看看是否有些人有一种不同寻常的能力，能够准确地感知他人或自己的性格。

他发现，善于判断他人并不一定会让你成为一个有趣的人。他说，尽管他们思维敏捷、机敏，但他们往往“易怒、脾气暴躁、忧郁、喜怒无常，缺乏勇气”。亚当斯的理论是：自相矛盾的是，善于判断别人的人都是以自我为中心的：他们只把别人视为实现自己目的的工具。相比之下，那些对自己评价良好的女性，他认为她们：“机智、礼貌、受欢迎”，更感兴趣的是如何为他人服务。

但到了20世纪50年代，“良好评判者”的概念开始显得有些动摇。首先是对詹姆斯和其他人识别良好评判者方法的毁灭性批评。随后公布的数据表明，所谓良好评判者的优越能力并没有从一种情况转移到另一种情况。在随后的几十年里，进一步证明良好评判者存在的努力充其量是前后矛盾的。

一项研究表明，在一种情况下做出良好判断的人可能不会出现在下一个情况中。

这就是罗杰斯和比松兹的切入点。他们认为有两个关键的原因可以解释良好评判者的不可靠证据。首先，研究人员对他们所说的“良好评判者”的含义一直不一致。有时他们的意思是读懂性格的能力，但有时他们的目的是读懂情感或发现谎言，这是很重要的，因为有证据表明这些是截然不同的技能。第二，研究人员没有考虑到被阅读的人所扮演的角色。

这对搭档的启示是，不仅要有良好评判者，而且还有“良好目标”——那些能根据自己的个性提供相关和有用线索的人。良好评判者的能力只有在“阅读”良好目标时才会显现。“就像亚马逊上的一本新的微积分书没有在网上提供样本内容的方式一样，微积分老师也不会比苦苦挣扎的学生做出更好地理解和评估，而一本在网上提供章节的微积分书籍将被微积分老师以指数级方式比同样学习的学生所更好地理解”他们写道。

最近的研究评估了参与者在三分钟内判断一个人性格的能力

为了验证他们的观点，罗杰斯和比松兹招募了数千名大学生，让他们要么和一个不熟悉的人聊上三分钟，要么观看一个他们不认识的人的视频，持续三分钟，然后对这个人的性格进行评估。然后，将这些学生的性格评估与目标人群的“真实性格”进行了比较，这些“真实性格”是基于他们自己的自我描述和一个很了解他们的朋友或亲戚给他们的评价。

至关重要的是，罗杰斯和比松兹除了分析数据，以确定某些参与者在判断他人性格方面是否异常准确外，还将那些被他们进行性格审查的人归类为“好”目标或“坏”目标(根据参与者判断他们的平均准确率)。

优秀的性格判断者确实存在——但他们的才能只存在于判断那些给出强烈暗示的人的时候

数据显示，确实存在良好评判者——少数参与者在准确判断他人的个性方面要明显优于平均水平。但这些数据也表明，只有在判断良好的目标人物的情况下才成立。

“我们找到了一致的、清晰的、有力的证据，证明良好评判者确实存在”，罗杰斯和比斯兹总结道。但他们的关键发现是：这种技能只适用于判断某些开放的个体，这意味着“在某种程度上能神奇地分辨出他人性格的能力，就如夏洛克·福尔摩斯(SherlockHolmes)或《唯心主义》(theMentalist)中那样的人物所显示的能力，在这里是不受支持的。”

像夏洛克·福尔摩斯这样的人物，能够通过最微小的线索解读他人的“真实”性格，可能只存在于小说中

通过比较良好评判者们在现场互动和视频中的表现，研究人员还可以考虑，良好评判者的技能是纯粹的发现线索还是通过影响目标来揭示线索。这里的结果是模棱两可的——大多数情况下，这一技能似乎是在“阅读”线索，尽管在现场互动中这种表现稍高，这也表明了提取这些线索的能力在一定程度上发挥了作用。他们说，至少对于短暂的互动而言，良好评判者的“主要工具是能够恰当地检测和利用良好目标人物所提供的信息”。

这些新发现令人兴奋的是，我们现在知道，良好评判者们可能确实存在，并且如何更好地识别他们（他们需要接受“好目标”的测试）。这意味着可以展开更多的调查，了解他们是如何做到这一点的，他们是什么样的人，以及他们的技能能否被传授。