在新鲜劲过了之后，很多智能玩具机器人都会被用户尘封起来。但如果给它们赋予了强烈的“求生欲”，用户还会在机器人的恳求下强行关闭么？德国研究人员最近开展的一项实验表明，人们其实很容易受到来自机器的‘社交暗示’（Social Cues）的影响，甚至在它们的恳求下的放弃将之关闭。

实验照片（图自：Aike Horstmann et al）

开放获取期刊 PLOS One 上发表的这项研究，一共招募了 89 名志愿者，然后让他们与 Nao 这个小型人形机器人完成互动任务。

参与者被告知的任务，涉及回答一系列的问题，比如‘你喜欢意大利面或披萨饼吗？’、以及组织每周的时间表，这些都是为了改善 Nao 的学习算法。

不过，这只是封面故事的一小部分。真正的测试，在于完成这些任务之后 —— 科学家们要求参与者们关闭机器人。

在大约一半的实验中，机器人会抗议、并恳请实验参与者‘不要，请不要关闭我的电源！’当这种情况发生时，志愿者们很可能会不关闭它。

结果是，在 43 名听到机器人发出了请求的测试者中，有 13 人拒绝了关闭 Nao 的带能源。

而另外 30 名采取了行动的测试者，其执行操作所耗费的时间（内心的挣扎），基本是那些未听到‘绝望哭喊’的测试者们的两倍。

当事后对这些人进行询问时，参与者给出了一些理由：

比如对这些请求感到惊讶、另一些人则害怕他们做错了什么。而这一切的背后，又是出于什么样的考虑呢？

研究作者写到：“在听到反对意见的时候，人们倾向于将机器人视为一个真人、而不仅仅是一台机器”。

Switching off a robot（via）

这项研究发表于 7 月 31 日，其构建在此前的一些工作的基础上，并且招募了更多的参与者。此外研究人员还测试了其是否有一定的社交技能：

在一些试验中，Nao 向人类志愿者表达了意见、讲了笑话、并分享了个人信息。令人惊讶的是，这种社会行为并未对是否‘赦免’Nao 产生多大的影响。

原标题为：

《机器人的社交技巧和反对意见是否会阻止相互作用者关闭机器人？》

（Do a robot's social skills and its objection discourage interactants from switching the robot off?）