“姓杨的，我们要告诉你公安有法律责任，同时有社会责任和道义责任需要担当！”8月4日，桐乡市公安针对一殴打老人者的通报让吃瓜群众过足了眼瘾。有人说干得漂亮，有人说“瞎讲有啥讲头”，朋友圈里杠精多，来看“友圈”怎么说。

ff，一个油腻女青年

不管你开不开心，反正我看得很嗨皮，不管你服不服，网络围观专治各种不服

这开篇，这大气，让我们看惯网络小说和玛丽苏电视剧的小女生瞬间脑补了霸道总裁的男主形象，不敢相信这是一篇官方的通告文。

按以往经验，通告之下必是“混战灾难区”。然而此次网友们几乎齐刷刷将矛头对准了打人者，恨不得为警察署叔“双击666”，也算是网络新奇观。

这篇通告不仅让平日里显得有些高冷也机械的警方通告接上了“地气”，也让吃瓜群众对公安机关循规蹈矩得有些“不近人情”的印象大有改观，甚至可以说，由于这篇通告大家对公安民警油然而生一种“亲切感”。

通报开篇用颇带文学色彩的笔法点出了这家“恶霸”烤肉店的线索，也是一绝。眼尖的当地网友一下子就精准定位到了烤肉店名字。大家纷纷表示：“再也不去XXX，让他们尝到血的教训！”

其实，在商品经济充满戾气的都市中，网络已成为传播和揭露这些恶举的“第一现场”。受害人通过网络跟进事件后续，目击者们补充细节增加现场感，网友们则从八方而来形成合力。在不少“违情不违法”的案例中，可以说网友们发挥了巨大的批评监督作用。

当然，不排除有个别极端激进的网友对施暴者从语言抨击上升到了语言凌迟的程度，但大部分网友们还是能够做出自己的判断。

网络作为发声的容器，盛下的是社会发生的点滴和群众们的声音。对于这种现象，吃瓜姑娘表示我心甚慰。（微笑.jpg）

Happy，中年不油不腻男

我们给桐乡公安局的赞到底赞什么？

桐乡公安局的官方通告出来后，得到许多网友与官方媒体的点赞。人民日报与新华社的官方微信，都使用了相同的标题：这则通报真霸气！直接给予了极大肯定。

凭心而论，这是一次很有勇气的创新尝试，其创新的难度系数，绝对不亚于抓捕一个逃亡数年的犯罪嫌疑人。

说起创新，想起著名油画家伦勃朗有一幅名画，叫《夜巡》。当时荷兰正处于历史上最黄金的发展期，有头有脸的人愿意出钱，请名画家画像，有点像现在去照相馆拍集体照的感觉。

在那幅画的处理上，伦勃朗首次使用了明暗对比的创新方式，来表达群画像里的不同人物。这种后来成为他主要成就的绘画方式，在当时并没有得到认可，不但雇者直接降低了承诺的报酬，而且之后很少有人再请他画像了。

相比之下，桐乡公安局的这次创新，还是相当成功的。尽管从“技术层面”来说，这则官方通告，有个别措辞还是值得商榷，比如“姓杨的”的表述，是不是有点江湖气，把店名直接点出来是不是合适？

但这则官方通告最大的创新在于，面对一起引起民愤、事实确凿的事件时，让老百姓感受到了威严的法律准绳下，其实也蕴含着更容易引起共呜的人味。

这种人味何时去表达，如何去表达，表达到什么程序，都是需要去思考去尝试的。

所以，我的赞是因为他们创新的勇气。

小s，路边捡来的评论员

如果公安只能在通报里“霸气侧漏”，你点的赞将毫无意义

我是一个路边捡来的评论员，路边的热闹看得多了，就很不希望拿起手机后发现大家都在瞎凑热闹。最近发生的两起“路边新闻”，具有很高的对比价值：在北京路边骂北京人的曹远航被警方刑事拘留；在桐乡路边殴打环卫老人的杨姓青年被行政拘留15天并处罚款500元。

从感官上来说，这两起事件轻重程度是很明显的。一个是路边发生口角，一个是无端殴打环卫老人。然而，警方判处的轻重程度也是一目了然的，骂人的刑拘，打人的行拘，其中差别，一目了然。

纵观网络评论，大家除了怒喷这个打人者“混账”，就是批评这样的惩罚“太轻”。有多轻呢？桐乡警方用实际行动告诉大家：警察署叔都觉得轻！法律惩处之外，还需要言辞苛刻的通报来表达“社会责任和道义责任”，言辞虽然“霸气”却多少也有点无可奈何的意味。执法机关最有力的武器永远应该是法律，而不是形同网络评论的通告。

然而这种时刻本该发出评论的媒体又在做什么呢？法律惩处的“轻”和侵犯公序良俗的“重”已经构成了明显的不对等，然而再看一下各个被推上“热门”的媒体声音，连篇累牍，一言以蔽之，“霸气”而已！帮帮忙，警察署叔都来抢评论员饭碗了，媒体人的表情只是一个威武霸气的迷弟脸？请接受一个路边评论员对职业生涯惴惴不安的危机感！