吴营洲及《新译〈诗经〉》简介

吴营洲简介

吴营洲（1958年6月—），男，河北丰润人，现居石家庄。曾为《杂文月刊》（文摘版）执行主编、《红楼梦研究辑刊》特约撰稿人。著有《无法言说的言说》《十年辛苦不寻常——曹雪芹别传》《新解〈红楼梦〉》《曹雪芹正传》《将生命化作文字》《当代杂文三十年》《周汝昌红学批判》等。编有《2016年中国杂文精选》《2017年中国杂文精选》《中国当代微杂文精品》等。

《新译〈诗经〉》简介

吴营洲《新译〈诗经〉》的根本旨归，就是“让民歌回归民歌”，让《诗经》变得通俗易懂。目前，我国正在大力普及传统文化、弘扬国粹，这对于《新译〈诗经〉》而言，是个很好的出版契机。

提起《诗经》，国人似乎都不陌生，但，真正通读过原著，并能理解每一首原诗的人，恐怕不多。人们常常挂在嘴边的，不过是“关关雎鸠，在河之洲”“蒹葭苍苍，白露为霜”“执子之手，与子偕老”“一日不见，如三秋兮”“青青子衿，悠悠我心”等寥寥数句，因此实有大力普及的必要。

现在的《诗经》译本，虽有几十种。但，这些译本，大多译成了七个字一句一句的。甚或有字数更多的。而将四个字一句为主的“原诗”译成七个字一句为主的“今诗”，势必会有失“原味”。首先的一点是，将四个字变成七个字，势必会“附会”上一些字词或意思，不仅“累赘”，而且“失形”。而这本《新译〈诗经〉》，最大限度地做到了忠实于原诗，力求使其以民歌的形式再现于今天的读者，力求做到了“信达雅”，并力求翻译的朴素自然。

《新译〈诗经〉》所翻的每首诗，完全是古意，完全是新词。非常的通俗、凝练。诸如其中的《子衿》《七月》《东山》《螽斯》《褰裳》诸篇。我觉得，即便是不读原诗，仅仅看吴营洲的翻译，就能准确、完全地理解古人的原意。《新译〈诗经〉》非常适合普通读者阅读。

吴营洲翻译《诗经》，断断续续有一二十年之久，对许多篇什的解读，都有一定的“学术价值”。他是将他对《诗经》的研究心得，藏在了文字后面。他的《新译〈诗经〉》，自然会有不尽完善之处——这里有“诗无达诂”等原因——但，没有“硬伤”。

吴营洲之所以翻译《诗经》，在某种程度上，是受了他已故的老师高鹤声先生的影响。据称，高鹤声先生一生命运多舛。他是1928年生人，全国解放前，他在长春读大学时，因为要求进步，便参加了某“进步团体”的外围组织，结果被当时的当局抓进监狱，饱受了种种酷刑乃至电刑等摧残。1957年，他被打成“右派”，在寒冷荒芜的兴凯湖农场几近饿毙。“十年动乱”期间，他又被打成“现行反革命”……高先生终身未娶。他一生曾三度另起炉灶从头到尾地全译过《诗经》。吴营洲手头存有高先生的部分遗稿，时时翻阅，受益良多。而今的《新译〈诗经〉》，有些观点是参照了高先生的。但这些“参照”处，吴营洲均在相关章节作出说明。他不敢掠他老师之美。

《诗经》本来并不是一部经书，它只是一部诗歌总集，之所以被称为“经”，是由于孔子曾把它和《书》《易》《礼》《乐》《春秋》一起当做传授弟子的教材，久而久之，儒家便把它们奉为了“六经”。有论者称：“古人对《诗经》的许多注疏又掩埋了诗篇的真正含义，封建社会时期对《诗经》的解读主要是出于经学的、历史的、文学的目的，而近现代主要是出于文学的、历史的、经学批判的目的。”而《新译〈诗经〉》，就是用现代语言，再现先民们所咏唱的歌谣。一句话：让民歌回归民歌。