齐顾明在帮雇主干活期间受伤，治疗出院后却被雇主以“义务帮助”为由拒绝支付除医药费以外的其他费用。为了维护自己的合法权益，齐顾明将雇主告上法庭。

雇员临时帮工期间遭受人身损害，是否能够得到赔偿？如果能够得到赔偿，究竟可以得到多少赔偿？去年12月，西宁市城北区人民法院公开审理了这起案件。

案起缘由

2016年6月，一直在找工作的齐顾明看到有人招聘司机，工作经验丰富的他顺利得到了这份工作。齐顾明被孙元、孙浩父子俩雇佣为半挂车司机，给孙元父子运输水泥电线杆。干活勤快利索的齐顾明很快就得到了孙元父子的认可，大家在工作上相处十分和谐。10月2日，刚下班的齐顾明，接到了孙浩的电话。孙浩告知齐顾明，今天需要加班，装卸水泥电线杆。虽然是临时通知，齐顾明也没有推辞，挂了电话马上就赶到了加班地点，帮助孙浩装卸水泥电线杆。

谁知孙浩搬运电线杆时，不慎将已经堆放好的电线杆散落，将正在旁边工作的齐顾明右小腿砸伤。孙浩看见齐顾明受伤，立刻将齐顾明送到了西宁市第三人民医院。经院医生诊断，齐顾明右小腿、左足碾挫伤，右足底皮肤软组织挫裂伤。经司法鉴定：伤残等级为九级伤残。为此，齐顾明在西宁第三人民医院住院治疗了88多天，这期间的住院费用都是孙浩父子俩承担。

千等万盼，齐顾明终于出院了，因为自己住院而无法工作，生活受到了严重的影响。虽然孙元父子为自己支付了治疗费用，但是住院加上后期做康复的时间，误了整整8个月的工。于是，齐顾明找到孙元父子，要求他们赔偿自己因住院造成的其他损失，但是孙元父子拒绝了齐顾明的要求。想想自己的遭遇，齐顾明怎么也咽不下这口气。为了拿到自己应得的赔偿，齐顾明将孙元父子告上了法庭。

对簿公堂

2017年12月20日，西宁市城北区人民法院公开审理了此案。

原告齐顾明提出诉讼请求，请求法院判令被告孙元父子向原告齐顾明支付误工费53600元、护理费28912元、营养费4500元、交通费1000元、住院伙食补助费6160元、残疾赔偿金107028元、精神损害抚慰金2000元、后续治疗费14000元、鉴定费3600元、共计220800元。

庭审中，被告孙浩辩称，原告齐顾明陈述不属实。他说，原告齐顾明是我临时雇佣的，不是长期的，我们当时雇佣他，他的工作是运输而不是装货，所以受伤那天是义务帮忙。而且原告齐顾明在事故当时对于危险置之不理没有回避，没有尽到安全注意义务。出事之后我们也进行了赔偿，误工费8800元，护理费8800元，交通费，住院伙食补助费1760元，我们都给他了。残疾赔偿金34656元、精神损害抚慰金无事实和法律依据、后续治疗费没有实际发生，所以这部分我们不承担。再加上原告齐顾明在事故中也有重大过失，应当减轻我们的赔偿责任，所以我们愿意赔偿原告37821.20元。

原告齐顾明出示住院病案首页一份，陪护证明一份，证明自己的伤情诊断、住院天数共计88天，以及自己在西宁市第三人民医院住院期间需要一人陪护的事实。同时，他还出示了青海科研司法鉴定所出具的鉴定意见书一份，鉴定费发票一份，鉴定书上写到：原告属于九级伤残，误工期120天至180天、护理期限90至120天、营养期60至90天；后续医疗费11000至14000元，司法鉴定费为3600元。出具交通费发票共18张，证明自己因此次事故在住院及复查后期治疗、司法鉴定期间产生交通费900元的事实。

法槌落定

法院审理后认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。

关于原告齐顾明主张的赔偿，法院审理后根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，确认如下：1、后续治疗费原告主张14000元，司法鉴定该费用约11000元至14000元，法院酌定支持12000元；2、营养费原告主张4500元（90天×50元/天），司法鉴定该期限为60天至90天，法院酌定支持3000元（60天×50元）；3、护理费原告主张每月护理人员收入3600元计算，不违反法律规定，但其主张的护理期限有误，应当按照司法鉴定意见90至120天计算，法院酌定100天，即：3600元÷30天×100天＝12000元，法院予以部分支持；4、住院伙食补助费原告主张6160元，法院予以支持；5、交通费，原告提交的证据不能证明其主张，根据原告的家庭住址、就医地点、就医天数，法院酌情支持200元；6、误工费，司法鉴定意见误工期为120天至180天，法院酌定150天，参照《2017年西宁地区部分工种（职业）工资指导价位》对道路货运汽车驾驶员平均每月工资3811元，原告误工期为：3811元÷30天×150天＝19055元，法院部分予以支持；7.鉴定费，根据原告提交的鉴定费票据，法院予以支持3600元；8.精神损害抚慰金，原告未举证证明，法院不予支持；9.残疾赔偿金为26757元×0.2×20年=107028元，法院予以支持；以上各项赔偿，共计163043元。

综上，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条第1款、第17条第1款、第2款、第21条第2款、第22条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款、第118条第1款、第134条第1款规定，判决如下：

被告孙元及被告孙浩连带赔偿原告齐顾明营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费及后续医疗费共计163043元，于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审宣判后，被告孙元及被告孙浩不服，向西宁市中级人民法院提起上诉。今年4月26日，西宁市中级人民法院对此案公开开庭进行了审理。法院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。判定驳回上诉，维持原判。

（文中人名均为化名）

本报新媒体所刊文图作者请与本报联系，以便支付稿酬

青海法制报新媒体中心

监制/赵敬春 制作/编辑 张芮