一场法律服务领域的“人机大战”在重庆举行。由重庆研发的人工智能法律机器人“大牛”与从全国公开招募的6名资深律师，就查清案件法律事实、提供法律咨询等法律服务一较高下。“大牛”赢了，一个疑问随之而来：人工智能在给人们带来便捷服务的同时，会抢了法律从业者的“饭碗”吗？（8月26日《工人日报》）

大约6个月前，美国20名有经验的律师与训练好的法律AI程序相互比赛，结果20名律师“全军覆没”；而此次比赛的结果再次“昨日重现”——人工智能机器人“大牛”完胜6名资深律师。

“机器人律师”的完美胜利展现了这样的最终结果：在民间借贷案例的比赛中，对战的3名律师分别用时53分钟、80分钟、43分钟；“机器人律师”用时仅为8分钟。咨询结论的准确度方面，3名律师分别完成95%、70％、95%；“机器人律师”完成99%。调查法律事实的完整度方面，3名律师分别完成95%、90%、95%，“机器人律师”完成99%。

在这个结果面前，很多人开始担心：未来，“机器人律师”会否抢了“律师的饭碗”？其实，这样的担心并非是没有道理的。“机器人律师”的最大好处在于，其能够将所有法律法规，运用大数据方式，实现最快捷呈现，而且其准确率相当高，还能智慧的将所有涉及法律法规，一股脑儿突显出来，尽可能完美释法。然而，“机器人律师”有自己的优点，也有自己的缺点。这种缺点是天生的，也不是能够改变的。再智能的机器人，也不可能取代人脑。毕竟“机器人律师”只是一个工具，只是一项技术，其缺点就是其是“冰冷的机器”，没有丰富的情感，也不知道“具体案件具体对待”。

所有案件都不可能是“完全一样”的。即便是相同的案件，即便是类似的案件，即便是所有证据都差不多的案件，也会因为主体的不同，而出现个体的不同。而且，有的案件也是十分复杂的，需要“具体情况具体对待”，而“具体情况具体对待”，显然“机器人律师”是不会变通的。在这一点上，有血有肉的“真实的律师”是有优势的。而且，“机器人律师”不会去收集证据，不会去上门服务。所以说，没有必要担心“机器人律师”抢了“律师的饭碗”。

但是，不担心抢了“律师的饭碗”，并不意味着律师就可以高枕无忧。“机器人律师”的到来，也是对律师行业服务提档升级的倒逼。如果仅仅是提供法律的解释，仅仅是教条的冷冰冰的的服务，那么谁还会花大价钱找律师服务？这就要求律师行业思考服务该如何升级？该如何取长补短，规避在“冰冷的机器”面前的短板。那么律师就更应该是热情服务的，更应该是熟悉法律的，更应该是多些人性化服务的。只有改变传统的服务模式，才能不被“机器人律师”抢走饭碗。

“机器人律师”，抢不着“律师的饭碗”。但是，要想端好饭碗，还需要思考。