顺风车业务一再出事，这在今天再度引发了全社会的广泛关注。虽然似乎没有统计表明顺风车比其他的出租车、黑车更危险，但是如此恶性的案件一旦发生依然意味着一个生命的逝去。生命无小事，正常的社会都需要一个健康安全的乘车系统，这里放置着很多社会信任。

乘用车是个封闭的系统，因为当乘车者上车时，他们事实上将除了目的地决定权以外的主动权让渡给了司机，过程中司机是拥有主动权的。因此，在乘坐车辆时，乘客虽然并非没有手段，但相对而言司机是处于主动地位的。

不过顺风车业务与普通出租车、专车有着一点不同，而与黑车有一点是高度一致的，那就是公共领域和私人领域没有明确的边界。你说他是营运车辆，他更多时候是私家车，只有在接到业务之后才构成营运关系。这个特殊之处意味着，从车主的角度出发，他的认知是有可能产生偏离的。车的空间到底是作为自己的财产，还是作为一种具有公共属性的生产工具？虽然长期驾驶出租车或者专车的司机可能也会有类似的感觉，不过多少还有制度隔离在。而在顺风车车主的理解中，增加了一种在私人领域时的安全感和私密感，这可能诱发不理性的事情发生。虽然大部分顺风车司机都是普通人，但在相对安全的环境下，愚蠢的人可能会放松自身的约束，把自己的愚蠢放大。

出租车定位明确而顺风车则是灰色的

其实顺风车平台本身是在利用这点灰色空间的。在广告中，他们利用了社交功能而非纯粹的经济理性来扩大供给。大部分司机都是男性，那么大部分男性司机当然更愿意接纳年轻女性来到自己略带暧昧的“准私人空间”中，从而增加社交的概率，至少也是可以确保司机自身安全的乘客。通过对这点人性的利用，顺风车平台获得了大量的供给，这是顺风车平台不可明说的推广策略。虽然有点不可说，不过在商业上他们确实获得了成功——哪个直男不希望接到个美女，开开心心地载着她呢？

这类宣传其实动机不可明说

顺风车目前的监管来源于入行门槛和事后追溯，在过程上没有实质性的监管，这就是问题。虽然每个案子都迅速锁定了犯罪嫌疑人，但由于过程监管的缺失，犯罪分子在实施犯罪时压根没有想到后果。过程监管的手段其实非常多，现在很多人提出的解决办法都是极具操作性的，解决的手段不难想。我们在空姐遇害案就会发现这一漏洞，然而直到乐清这个恶性案件发生，滴滴也没有真正在系统上采取足够的措施。至于已有的门槛，也根本没有抬高的迹象，仍有不适当的司机混迹于其中。原因不难理解，进行过程监督会带来企业成本的升高，因此如果没有足够的外在代价，企业宁愿花1000万进行公关，也不愿意花1亿来保住顾客或者司机的生命。这就是纯资本游戏的德行。

过程控制技术上很容易，问题不在技术上

当然，目前要说顺风车比出租车或者专车更危险并不一定准确，因为出租车和专车上发生的事件其实也非常多，目前没有统计数据可以支持顺风车比出租车或者专车更危险的说法。具体到本案，虽然滴滴公司客服确实反应迟缓蠢笨，但是说白了即便是当时一切沟通顺利犯罪也大概率已经既遂，司机终究是有主动权的。以国内乘用车市场的供给情况而论，滴滴顺风车依然有市场，因为出行的供给不足依然存在，这是结构性的问题，顺风车的暧昧其实只是个策略，而不是这个产品出现的动因。

顺风车有其价值，更有优化的空间

顺风车的问题完全可以解决，但其中许多涉及到观念的问题，解决起来并不容易。过错并不能简单地归因于一个因素，企业、政府和社会都需要形成一种合力，在承认企业的逐利动机合理的同时寻求企业利润与公众安全之间的平衡，以新的报偿结构迫使企业承担相应的责任。如果没有三者互动形成新的规范，那么乐清这个美丽的姑娘将不会是最后一个受害者。

当我们学会在发生此类案件时不传播受害者的图片，不怪罪她的穿着，不追问加害者的心路历程时，我们的社会就会变得更好一些。