这两天，"滴滴顺风车事件"引起了全国人民的关注。

26日，交通运输部联合多家单位对滴滴公司开展联合约谈。在约谈时，滴滴公司负责人承认：在此次事件中，滴滴负有不可推卸的重大责任。与此同时，滴滴负责人表示：8月27日，在全国范围内下线顺风车业务，并重新评估业务模式及产品逻辑……而在昨天，高德地图也已将顺风车业务全面下线。

在顺风车事故频发，头部企业也均已下线顺风车业务的情况下，"到底该不该取消顺风车"则成为网友们热议的话题。在脉脉平台上，众多用户就针对此问题展开了激烈的讨论。

针对"该不该取消顺风车"的问题，脉脉用户则站成了非常鲜明的两派，但显而易见，不赞成取消顺风车业务的脉脉用户占大多数。

"赞成取消顺风车"的用户，其想法很好理解：顺风车在加强运力方面的作用不见得有多大，但是就目前来看，其隐患太多、监管太难。如今，已经有很多年轻的生命付出血的代价，本着不再出事的原则，取消顺风车是可行的，所谓"宁可错杀，不能放过"。而且，顺风车的可替代性比较高，就算取消了，也不会对人们的出行造成任何影响。

但在"不赞成取消顺风车"的脉脉用户看来：取消与否，反映的是逃避与规避的问题，取消顺风车即通过一刀切的方式来逃避危险发生的可能性，而不取消顺风车则是通过技术手段、监管等方式去规范顺风车行业的健康良性发展。

在他们看来，顺风车平台为大家的出行提供了方便，是一个新兴的商业模式。实际上，各行各业都有好人，也都会有坏人，难识的不是滴滴或者其它顺风车平台，而是人心。不能一有问题就说取消，关键是找出问题、解决问题。

在讨论中，有脉脉用户表示：对比滴滴顺风车的业务量、滴滴顺风车相关的犯罪案例数、犯罪案例数的破案数等，并将这些数据与其它出行服务的数据比例进行对比，则会发现出事的概率是很低的。

该说法则引起了其他用户的疯狂吐槽：别人的生命能用概率计算吗？对此，笔者认为：人的生命确实不能用概率来计算，但顺风车的问题根源并不在于小概率、也不在于个别人是坏人，而是在于监管难度。

就像某脉脉用户所说的：取消了顺风车，姑娘们的出行需求就不存在了吗？罪犯的犯罪动机和犯罪条件就不存在了吗？如果坏人依旧存在，用户的需求和犯罪条件也都存在的话，那又该怎么办？最重要的，还是通过技术手段、法律手段加强监管，提高犯罪成本、降低犯罪率，而不是简单的"取消"了之。

针对此次滴滴的"滴血"事件，笔者认为，大家更反感的或许是滴滴的处事风格，而不是顺风车业务本身。就像其客服在面对问题时，第一时间考虑的不是乘客的安危，而是司机的隐私。

总之，管理的松懈鼓励了人性恶的一面，而这几条鲜活的生命，都是血淋淋的代价！

而对此，交通部表态：涉及生命安全的运营行为，绝不能游离于法治之外，如果不能为乘客生命安全提供切实有效的保障措施，这样的企业不要也罢！

（文章内容素材均来自脉脉）