人工智能与人类竞争的结果是什么？

人类自我竞争

要了解这个问题，我们不妨先从历史上的事件入手。

工业革命后，大量的机器取代了工人，工人失去工作也就失去生活资料，愤恨的工人把机器砸掉，希望改变生存状况。国家出台社会保障法，确立了最低生活保障，通过税收向富人征税弥补政府的支出。富人愿意这样做一方面畏惧国家机器（法律的强制措施），另一方面产品生产出来还需要通过老百姓消费而获得利润，此外，当时的生产力有局限（机器需要人的操作），产品还不足以最大限度满足富人的全部生活需求（物质、精神），所以机器还不能完全取代工人。

科技革新对人的要求更高

进入二十一世纪，人工智能产生并不断完善，社会发展还会是那个样子吗？

人工智能（Artificial Intelligence，简称AI）是计算机科学的一个分支，指研究人类智能活动的规律，构造具有一定智能的人工系统（简言之是再造一个“人类”），其目的是如何让计算机去完成以往需要人的智力才能胜任的工作（简言之是替代人类工作，解放人类生产力），其实现方式是研究如何应用计算机的软硬件来模拟人类某些智能行为的基本理论、方法和技术（简言之时运用数学运算得出结论指挥机器行为）。人工智能的核心就是运用数学逻辑的一种算法，我们都知道，数学理论上是可以无限的（无限大或无限小）。

无限大infinity

无限小infinitesimal

人之所以发展不是基于数学的逻辑计算，而是一种基于经验的思考，在趋利避害中希望达到无限，但遗憾的是，受人类自身（生物的、经验的）局限，从未出现过无限，只能是一种追求。（人类历史上仅限于佛教提出过无限的概念，于是有人戏谑地说：物理的尽头是数学，数学的尽头是哲学，哲学的尽头是神学。实际这是错误的，但受主题限制，本文不作分析）。所以，人工智能随着发展从理论上是会超越人类的认知的。

人类自己的发展轨迹

1.人有什么特性？

人有情感（喜怒哀乐），人有物性（生老病死），正是人类的有限性，才会不断自我反思，当追求极致时总能自我否定，比如面对拿破仑、希特勒的扩张，当达到一定限度，其他人类会自我纠正，反对并推翻他。但是这有一个前提，那就是这种扩张是人类力量可以消灭的。这种扩张之所以被消灭，就是因为他仍然在人类的认知范围内（美国科幻片《终结者》中T1000之所以能被消灭，仍是因其被主角所认知，利用物理特性摧毁它）。

人类有情感会生老病死

2.人工智能会被消灭吗？

人工智能纠其实质是一种数学算法（物理只是它的一种外在载体，未来它可以随意转换载体），当它真的接近无限时，因为超出了人类的认知，所以人类是无法消灭它的。人工智能从其设计之初目标就是确定的，因其不具有人类特有的情感（好恶），因此，除非人专门设计一种消灭人工智能的“人工智能”，否则它是不能自己反对自己，也不会出现同类反对同类的。

人工智能如何被毁灭

3.人工智能是否可以与人类和平相处？

科学家正试图做这样一件事，那就是使人工智能有自我意识。这种想法从逻辑上是可行的，因为人工智能的“意识”不同于人类的意识，逻辑算法本身就是它的“意识”，只不过这种意识以精确（准确）为目的。人类会掌握正确（确定的内容），但受天然的特性影响也会犯错误（不准确），为了自身发展产生了“模糊”思考的能力，人类是“正确”与“错误”的矛盾混合体，但是在情感的调和下，人类又可以和谐共处。人工正能从计算上即便是模拟“模糊”方式进行计算，也是一定范围内的计算，仍是以准确为目标。当人工智能的“精确”（数学上的“正确”）遇上人类的“模糊”（数学上的“错误”），矛盾就出现了。当人工智能精益求精的“性格”就像一个追求完美的“处女座”，对于猪队友（人类）终有一天会产生不满，拥有独立“意识”的人工智能自然不会再听人类发号施令。

人与人工智能是竞争还是合作？

4.人工智能会取代人类吗？

人类发明人工智能的初衷就是为了解放、发展人类的生产力，这是宏伟目标。但是，我我们知道研发群体事实上包括两个主体：科学家和出资方。科学家除了有学术追求（获得认可）、物质追求（满足生活），还有自我伦理限制。而出资人的核心目的则比较单纯——营利，不能获利的投资，即便再具有社会价值，他们也不会做，因为这属于国家（政府）考虑的问题（社会责任）。当我们把人工智能看做一种产品，科学家实现其看重的价值，出资人也会如此，他们会尽可能使利润最大化。我们不得不面对的一个问题是人工智能取代工人后，工人何去何从。

人类相比人工智能有不足

要梳理这个问题，我们不妨看看历史上通货膨胀的秘密。工业革命后，机械化大生产带来了生产力的提高，更多的产品被生产出来，当时的资本家是如何做的？大量的产品被销毁（牛奶被倒入河中），而不是免费发放给买不起产品的贫困人口，为什么？经济学可以解释这一问题：产品（牛奶）过剩（供给大于需求（其实是购买力低）），商家迫不得已要降低牛奶价格，但是牛奶价格下降会使商家利润减少，这显然是商家所不能容忍的；如果把产品（牛奶）免费发放给穷人，虽然会使市场上流通的商品（牛奶）减少，但是并没有解决购买力低的问题（老百姓还是没有钱购买商品），还满足了老百姓的生活需求（温饱），穷人更加不会购买商品（牛奶），这显然也是不符合商家的利益；如果产品（牛奶）销毁（倒入河中），虽然自己也有损失（浪费了生产人力、物力、财力），但是由于市场上流通的商品（牛奶）少了，价格又会回升，社会需求（穷人需要牛奶）没有减少，迫不得已的穷人只能花高价购买商品（牛奶）满足基本生活，商家财富的减少获得了弥补。

资本决定的社会

人工智能与工人进行工作竞争的结果是什么？人工智能取代工人，工人失业，连原有的生活资料也没有了，资方垄断了全部财富，工人失去全部财富。工人面前有两条路：反抗（不能获胜）或者死亡（灭绝）。马克思在提出共产主义社会时构画了美妙蓝图：物质极大丰富，各尽其能，按需分配。但是这种状况如何出现？人人在物质不丰富是平均分配（计划经济）显然是行不通的，只能人人贫困。此路不通那就剩一种方式——发展。如何发展？（1）先富带动后富，实现共同富裕。历史证明这种方式使先富者不会主动带动后富，而是客观上先富者凭借资本加剧贫富分化。（2）先富者占有所有财富（生产资料），贫困者失去全部财富。这种情况有两种解决途径：富裕者愿意救济贫困者（生），如果全部拿出来，达到共同富裕；富裕者不愿救济（死），如果放任贫困者死亡，只剩富裕者，也能达到共同富裕。依靠富裕者主动分割财富显然不现实，这就需要政府依靠法令，那么法律能做到吗？

穷人能否胜任技术升级

我们不难看出，随着商品经济不断发展，资本总会从穷人流入富人手中，通过市场根本无法实现共同富裕。当人工智能能够满足人们的所有需要，社会物质极大丰富，不再需要穷人（没钱不能学习更高深的知识）进行比较简单的工作，矛盾就产生了。如果穷人连购买人工智能的钱都没有，悲剧就有可能产生。这时就需要法律进行干预，但是这种法律体系就要从根本上发生转变，为了实现共同富裕，就需要改“私有制”为“社会制”（人人有大量资本），即强行要求富人的财富归公，富人是否会主动养穷人？不清楚。法律是社会力量博弈的结果，那时的法律是否能够立法通过且实施重新分配富人财富？法律由谁制定？穷人的利益由谁代表？不知道。

富与穷的矛盾

5.人工智能的另一种危险

正如前文所讲，人工智能是一种人类希望模仿人的算法，其目的是由人来设定的。但是，当人工智能真正像个“人”——有了独立意识，就会运用算法构建满足其“自己”需要的社会结构，建立人工智能的“社会规则”，那时人工智能就等于是完全独立的一个物种，且会与人类一同进行竞争，但是人类与人工智能相比优势难以发挥（有情感、会反思）、劣势淋漓尽致（人类有生命、会死亡、会饥饿、会犯错；人工智能可以把一切可能的物质转化为能量满足自身需要，不会死、不会饿、不会犯错）。因此，为了防患这种状况发生，科学伦理就需要用法律进行约束，有些生命禁区是不能依靠科学家自我警惕（他们要实现自己的人生价值），也不能依靠出资人主动自我约束（他们有利润就会追逐）。

人工智能追求精确

当然，包括我本人也认为有些工作是人工智能不能替代的，比如：法律（法律就是解决人类社会纠纷的规则，人类民事生活的多样性、刑事惩罚的社会性、社会保障关系的复杂性、环境保障的目的性都体现人类的思维，人工智能永远无法知道人类的物质、情感需求）、医生（人类的疾病是不断更新的，人类的疾病是人工智能所没有的，只有医生最了解人类（痛、痒等感知），没有感知怎么能主动解决人类需要的医疗）、教师（教师是承担满足人类社会需求创新职责的职业，是对人类知识的总结和创新，这里所讲的教师是创新型的教师（兼具教学和科研任务），而不是单纯的技术培训师）、艺术家（艺术是人类特有的审美，人工智能只能机械的画出线条，却无法了解线条对于人类情感的共鸣，因为人工智能没有人类的情况）。总之，对于具有在创新过程中需要关照人类情感的工作都不易被人工智能所替代。但是这有一个前提，那就是社会还是以“人类需要”以及“需要人类”为基础。当社会发展到人工智能已经不需要人类（与人类进行竞争），这些职业也都不存在了。

法律

医生

科研教师

艺术家

综上，法律仅对人类社会有约束力，对人工智能（有独立意识后）无效。因此，我们不得不居安思危，提前考虑这些因素。这一切假设或许正在发生，当人类还能做些什么时，我们是视而不见仅满足于科技带来的便利，还是不做技术的奴隶永远掌握主动权？

法律何去何从