开发商与学校所签助学协议。业主住同一所小区，为何一手房的业主可以入校，而二手房则不可以？近日，江苏省连云港市一中学附近小区居民向澎湃新闻反映，该小区二手房业主“小升初”的孩子不被该学校录取，而一手房则不然。（9月2日澎湃新闻）

同一所小区，一手房业主子女可以就读“名校”，二手房业主的子女不能就读“名校”，不仅是“没契约精神”，而且，还是赤裸裸的金钱歧视。这对有钱买一手房业主及其子女来说，产生了无比的优越感，但对二手房业主及其子女而言，产生了无比的失落感，感受到严重的心理歧视。因此，这种允许一手房业主子女选择“名校”就读的做法，是一种典型的“嫌贫爱富”现象，与社会公平正义要求严重相悖。

再者，此举为“炒学区房”开了一扇“后门”，堪称开了一个恶劣的先例。开发商与“名校”签订一纸协议，给“名校”赞助办学资金，然后“名校”就把学位拱手相送给开发商所开发的小区，是一种变相“卖学位”的现象。看起来“名校”得到了开发商的资助，实际上开发商借壳“学区房”对外销售，因而房价大涨，获得了暴利，换言之，开发商赚的是“名校”的学位钱，然后给“名校”分一点点，美其名曰“资助”。事实上开发商赚了“名校”的学位钱，且是大头，但却是通过不正当竞争手段赚来，“名校”充当了火中取栗的角色。

窃以为，对这种做法必须坚决予以制止，否则，这种做法将会成为“先进经验”被各地开发商复制。对于开发商来说，这么做没有丝毫损失，反而“名利双收”，既获得了资助教育的美名，又炒高了房价，赚得盆满钵盈，做梦都乐开了花。但是，开发商此举却绕过房地产调控政策，曲线抬高了房价，打破了禁炒学区房的“禁令”，搅乱了房地产市场。由此可见，禁炒学区房还需打上“禁止开发商与学校以助学之名买卖学位”，否则，类似的现象将层出不穷。

学位，不论是“名校”，还是普通学校，都是公共资源，不是学校的私有财产，更不是学校牟利的工具。因此，要严格约束各类学校与开发商签订协议“出卖”学位，要按照法律法规科学、合理分配，否则，不仅违背教育政策，也破坏教育公平。

对平民尤其是寒门来说，没有钱买高价“学区房”，做梦都得不到“名校”的学位，因此输掉了“起跑线”，贫穷也注定要代际传递下去，是多么的严重的忧伤。因此，应该明确规定，任何学校与开发商签订资助协议，都不能破坏教育公平，否则，一律无效，并对相关负责人予以惩罚，以儆效尤。