文/李俊慧 校对/陈莉

如果你对iPhone的一项功能，突发奇想有了改进的技术建议，你会如何做？

是无偿将该技术方案告知苹果公司，还是申请专利保护，视情况有偿转让给苹果公司？

日前，就苹果公司针“一种语音识别系统和构建方法”发明专利提出的无效宣告请求，国家知识产权局专利复审委员会（以下简称“专利复审委员会”）经审理，作出“维持专利权有效”的审查决定书。

这意味着，在以该专利为涉案专利的侵权诉讼中，苹果公司败诉的概率正在变大。

值得一提的是，涉案专利发明人徐华自称是一位“果粉”，其在正式起诉苹果公司后，也将起诉前其与苹果公司横跨四年的专利许可往来沟通记录在博客中予以了公开。涉案专利：一件与语音识别控制的专利

涉案专利“一种语音识别系统和构建方法”（专利号：201310333827X），由徐华于2013年8月4日提交申请，并于2015年11月18日获得授权。

该专利公开了一种语音识别系统和构建方法，通过对系统分层的方式，把系统通用的语义识别操作和应用程序特有的语义识别操作分离开，并且通过把应用程序进行分类并抽象出共有功能函数的方式，使得系统能非常高效的查找到匹配语音内容语义的应用程序，并使得第三方程序很容易加入现有的语音识别系统。本发明把功能函数映射到带语义变量的正则表达式，使得随着对语义识别的优化，系统能识别出更多的语义表达方式，从而使得系统能表现出更多的人性化特点。

翻译成通俗的话说，就是该专利提供了一种便捷的语义识别及服务调用的服务，比如，当用户喊出“打开微信”，系统会自动开启微信APP。

事实上，目前很多语音识别工具都具备了该能力，实现语义识别与应用或服务调用的关联，比如，在各类智能音箱中，当用户说“XX，来一首周杰伦的歌”，智能音箱就会按照一定规则从已获得授权的周杰伦曲库中调用一首，进入播放状态。

但是，在该专利提交申请的时点，也就是2013年8月份，相关语音识别工具或技术还存在很多不足。

按照发明人徐华的说法，苹果手机中的Siri软件，最初只具备语音输入搜索功能，并不具备语音输入调用其他软件的功能，而其方案恰恰是解决了这个问题且被Siri升级版所采用。起诉苹果：沟通长达四年未能达成合作

2018年1月11日，因涉嫌专利侵权，徐华将苹果贸易（上海）有限公司、苹果电脑贸易（上海）有限公司（以下统称为苹果公司）诉至上海知识产权法院，并索赔1万元。

根据徐华博客公开的信息显示，其最早在2014年就通过苹果公司官网向苹果推荐了该技术方案。但并未收到苹果公司的回复。

一份由徐华发给真格基金的邮件显示，2014年2月10日其将发明专利申请公开信息发给了真格基金，并在邮件中表示，相关文档也发给了苹果、谷歌和三星等公司。

但徐华与苹果公司就专利许可的正式沟通，最早只能追溯到2016年。

自2016年11月开始，徐华开始与苹果公司的专利顾问就涉案专利与苹果Siri技术方案异同进行了长时间的沟通。

期间，苹果公司的对接人前后更换了三次，徐华一度以为其与苹果公司的专利许可谈判基本靠谱了，因为苹果公司在往来沟通中表达了希望获得永久许可的意愿，并且双方就转让价格进行了磋商，苹果公司给出的报价是5万美元，而徐华希望是苹果报价的3-4倍。

由于双方之间的沟通已经长达1年之久，但迟迟未能达成许可合作，随后，徐华正式将苹果公司诉至法院。挑战巨头：先礼后兵，还是先兵后礼？

2018年2月1日，苹果公司就涉案专利向专利复审委员会提起无效宣告请求。2018年7月23日，专利复审委员会经审理认为，苹果的无效理由均不成立，并作出了“维持专利权有效”的审查决定书。

虽然徐华与苹果公司的专利纠纷尚未正式了结，回顾双方沟通的过程，作为个体发明人，徐华与苹果公司的专利许可谈判，属于典型的“先礼后兵”。

事实上，按照《专利法》第六十条规定，未经专利权人许可，实施其专利，即侵犯其专利权，引起纠纷的，由当事人协商解决；不愿协商或者协商不成的，专利权人或者利害关系人可以向人民法院起诉，也可以请求管理专利工作的部门处理。

因此，专利权利人如果认为他人未经许可实施了其专利，双方固然可以进行沟通或协商，但是，沟通或协商并非起诉的前置条件。

简单说，类似徐华等发明人发现他人涉嫌专利侵权的，可以直接起诉，而非必要花费过多时间与类似苹果公司巨头进行沟通或协商。

这从徐华与苹果公司长达一年多沟通无果的情况来看，实际上也是浪费了诉讼的时间。

当然，对于徐华在正式起诉苹果公司后，将与苹果公司沟通的往来邮件予以公开，是否合适，确实存在一定的争议。

毕竟，双方往来的邮件涉及专利许可谈判的细节，作为在案证据使用没有问题，但是，在案件尚未有审理结果前，对具有一定私密性质的往来沟通记录进行公开，是否涉嫌侵犯一方的合法权益，可能确实值得探讨。