全文大约1100字。读完可能需要下面这首歌的时间

AI已经在影响性犯罪和其他刑事犯罪的刑事司法系统

最近刘强东被指在美国明尼苏达州犯下性侵重罪，华尔街、纽约时报都站出来争相报道，让人感觉好像实锤了，毕竟那可都是跑的比谁都快的WSJ、NYT啊！

然而，不知道是因为证据不足、还是执法阻力，刘强东并没有得到任何实质性的指控，就默默的回国了。甚至外交部都介入了，可始终就没有个确定的结果出来。

所以刘强东这个案件，到底东哥是被陷害的呢？还是真的做出了不应该做的事情？东哥这样的身份，这样的为人，他能做出性侵的可能性有多大呢？

前AI时代

这个问题困扰了本禅师很久，直到昨天晚上在硬盘里找电影，发现了一部《少数派报告》。

《少数派报告》讲述人类发明了机器人“先知”。“先知”能侦察出人的犯罪企图，所以在罪犯犯罪之前，就已经被犯罪预防组织的警察逮捕并获刑。其实就是一个人类被AI统治的场景。所谓的先知，就是人工智能。

电影过于极端和戏剧化。现实情况是：人类不可能傻到完全依赖机器去判决别人；人类只会利用机器去控制其他人。

但这个主题启发了本禅师。

我们知道银行风险评估有一个非常重要的判断依据，叫做“违约概率”。顾名思义就是一个人如果来跟银行借贷后，违反合约不按时还款的概率。通俗的讲，就是一个人成为老赖的概率。

所以在司法机构方面，是不是也可以有一个犯罪概率呢？还真有！当然人家是不这么称呼。

美国这样的法治国家确实一直有在做这方面的研究。而随着人工智能技术的发展，AI也早已经成为司法机关进行判断的辅助手段。

举个例子。刘强东这件事情，为什么大家愿意相信东哥做了不应该做的事情？因为刘强东有工具、有身份、有实力，有实施不可描述的事情的条件。

东哥这次，不知道是交了保释金离开，还是说警方确实没有找到任何证据来定东哥的罪呢？本禅师觉得都有可能。

美国有82％的被告在监狱中度过预审时间，是因为他们交不起保释金。而从被逮捕，到被定罪，通常需要花费半年时间。如果法官对你有偏见，你后面的生涯将会异常艰难。

半年时间，足以让你的老板变成前老板，现任变成前任。然后在你被释放后，从你的全世界路过。

现AI时代

引入AI后，首先可以消除一定的偏见。算法通过隐藏性别，种族和地理等因素的后，大家可能会更理性的看到事情，不太可能受到保释听证会或法官当天的感受影响。

其次可以提高效率。AI出报告的速度，那是一般人赶不上的。可以大大缩短在监狱中等待保释听证会的时间。

未来AI时代

人工智能，其实是人造智能。说他真的一点偏见都没有，就像计算器1+1=2一样，也是自欺欺人。之前小冰跟用户对飙脏话、OpenAI Five在比赛中发信息嘲讽对手，都表明AI其实跟人一样，也是会有偏见。

所以我们有必要更深入地研究偏见问题。人工智能系统很可能已经消除了这个特定法官的隐含偏见，但它也纳入了所训练的所有决策的总体偏差。

可以认为，随着时间的推移，随着AI的准确性增加，它可以将偏差最小化到在统计上无关紧要的程度。 然而，这一论点存在许多复杂情况。首先，这不是容易测量的东西，并且在实践中已经在现有AI系统中观察和研究了系统偏差。

解决方案

应该对人工智能的偏见以及在刑事司法中使用人工智能的影响进行更彻底的研究。有些团体和个人已经在应对这一挑战。

此外，开发人员应更深入地了解谁参与软件的创建，以确保考虑和包含多个观点和观点。这不仅是人工智能开发的挑战，也是整个科技行业的挑战。

包容性发展会是什么样子？公司可以与代表不同种族，性别，地理位置和社会经济状况的人以及被逮捕，监禁并感受到刑事司法系统中的偏见影响的个人进行研讨会。

另一个重要的变化是开发过程更加透明。最高法院提出缺乏透明度。然而，州法院的最初决定得到了维护，因为该算法被视为只是决策过程的一部分。

在采用第三方供应商编写的AI软件时，代理商也可以考虑这些因素。 他们可以避免隐藏的“黑匣子”软件，并询问生产该软件的公司的关键问题。

具体而言，人工智能可以询问他们的模型是如何以及在何种数据上进行培训的。

除了人工智能的范围之外，他们还可以选择参与独立于监狱行业且不受高监禁率影响的组织。

可以制定流程来监督，监督和系统的问责制，以确保其长期的完整性。 监督和完整性还应扩展到AI培训的功能。

最后，教育和分享知识可能是个人产生影响最容易获得的方式。

人工智能的影响正在并将在人们的整个社会生活中体现出来 - 我们在塑造接下来发生的事情方面可以发挥重要作用。