国产虹鳟与三文鱼之争仍在继续。据澎湃新闻报道，国家卫生健康委员会于9月6日发布的一则称“国产虹鳟抽样监测未检出寄生虫”的情况说明，在其官网公开、存续一天之后，便被删除，已无法找到。但该文仍令虹鳟“入籍”三文鱼事件波澜再起，从业内人士到普通网友，均对其中的样品来源、检测方法等关键内容提出质疑。

表面看，虹鳟与三文鱼之争，是一个市场产品的界定问题，实质对消费者来说，是一个安全问题。所以，抛开争议不谈，相关权威部门确实有必要对于国产虹鳟作出严格的安全鉴定。但很显然，这则发布后一天即删的鉴定说明，不仅未能起到释疑的作用，反而进一步放大了疑点。

据官网资料，此次对于国产虹鳟进行抽样监测的国家食品安全风险评估中心，是直属于国家卫生和计划生育委员会的公共卫生事业单位。作为负责食品安全风险评估的国家级技术机构，其主要职能包括开展食品安全风险监测、风险评估、标准管理等相关工作。仅从职能来看，由该机构对虹鳟进行安全监测，应该是合理的。

既然是国家级技术机构，相关监测从程序到样本选择，就应该科学、权威，经得起各种标准的审视。然而，无论是专业人士的反馈，还是一般网友的看法，该监测结果的公信力都严重存疑。比如，监测中只检查了3种寄生虫，而对国际公认的虹鳟身上的常见共患寄生虫均未检查。此外，63份送检样本，也被指数量太少，究竟是有关机构送检还是随机抽查，也不得而知。甚至，有网友对此次检测的目的及检测机构与三文鱼团体标准制定方的关系也提出了质疑。

虽然目前卫健委方面仍坚称未删除“国产虹鳟抽样监测未检出寄生虫”的情况说明，但一则官网上的公开说明，在遭遇质疑后却莫名“失踪”，其中可能存在的猫腻，不能不引人联想。这种暧昧操作，一定程度上已经给人“此地无银三百两”的意味。相关方面对于该份监测结果，以及说明文章“失踪”一事，有责任给出详细的回应。试图就这样不了了之，只会连带殃及机构本身的公信力。

上个月，中国水产流通与加工协会牵头制定的《生食三文鱼》团体标准出台，将虹鳟定义为三文鱼的一种，已经引发巨大争议。其一个直接结果，便是消费者发起了“用脚投票”行动。据称，团体标准发布后，三文鱼和虹鳟的销量都直线下降。这种状况的出现，无论于虹鳟和三文鱼市场的长远发展，还是对消费者来说，都非好事。基于此种现实，权威部门就应该秉持中间立场，及时对于相关标准、安全问题予以澄清、鉴定，既防止标准不明带来的误伤，也避免引发消费者的恐慌。

说得更直白一点，权威部门的鉴定，不能像团体标准那样沦为赤裸裸的背书。虹鳟是否应该归类为三文鱼，能否生吃，这些都应该基于专业立场，在科学的角度进行定分止争。如果掺杂了利益倾向，就很可能适得其反，甚至彻底毁掉虹鳟鱼的未来。这方面，团体标准所引发的市场反馈事实上已经提供了前车之鉴。当下，不管是对于监管部门，还是对于虹鳟鱼的市场、产业利益相关方来说，都不能指望再简单出台一份鉴定报告、一个标准，就能够扭转消费者的态度。拂逆专业意见和市场疑虑，任何一厢情愿的“强制说服”，最终都只会事与愿违。个中利害关系，不能不察。