Genesis Space（理想国）是一个基于区块链的虚拟世界。

理想国项目简介

Genesis要打造的不仅仅是一个区块链基础链，更是能实现DAO治理的理想国，一个全新的，完全独立自治的，不受任何中心化权威控制的互联网虚拟世界，一个未来将颠覆所有现有社交网络和互联网生产关系的互联网空间。

项目亮点

理想国的两大亮点：共识机制和升级机制。今天吴哥与大家一起先来认识一下Genesis共识机制，并且提出自己的观点和疑问。

我们先来看一下官方对于其共识机制的介绍。

Genesis的共识机制

Genesis项目在发展过程中，设计过两种共识机制。

第一种是将POW的算力用于数据模型训练的POC（Proof of Comprehension）共识。

第二种是民主代理人权益证明 DDPOS （Democratic Delagated Proof of Stake)共识。

两种机制都为Genesis团队原创并申请专利。POC作为Genesis共识的最初版本，将被做成一个DApp放在侧链。目前Genesis采用第二种共识机制，即DDPOS。

今天说的重点就是DDPOS。

DDPOS（Democratic Delegated Proof of Stake)是Genesis的2.0版本，白皮书中罗列了传统共识机制存在的问题。

POW虽然是全民参与，但是随着算力和难度的加大，普通人已经难以挖到矿，矿场和狂池的出现已经让系统越来越中心化。

确实，拿比特币和比特币现金为例，中心化已经非常严重，51%的攻击随时有可能发生。

POS和DPOS被描述成为“富人游戏”。这一点我们也可以体会到。目前的区块链内容平台都设计的有权重，权重基本就可以看做是POS的一个体现，相信大家也有体会，这种机制确实造成了大佬权重变的越来越高，新手越来越难以参与。

紧接着，白皮书提出了DDPOS共识算法，声称可以利用其创新之处使系统更加高效公平。我们先来看一下其创新之处。

DDPOS的创新之处

DDPOS中更换元老的方式通过在选举期的算力比拼，让那些有较强算力的普通节点也有机会成为元老会成员，进而参与到系统的治理过程中，避免了整个系统被小部分节点垄断的风险。同时，通过严格的惩罚机制和末位轮换制度，即使进入了元老会的超级节点也需要提供高效的出块率来保障自己的长期收益，整个系统因此更公平高效。

下图是理想国白皮书将各共识机制做出的对比

那这种共识机制真的能做到公平公正不可作恶吗？

DDPOS共识机制之我见－DDPOS仅比DPOS强14.3%

确实DDPOS可以在一定程度上提高公平公正性，但是提高幅度很有限。

我们来看一下DDPOS的逻辑

1、21个超级节点组成元老院，这些节点有维护区块的绝对权利，包括打包，回滚，删除账号等。

2、通过某种机制选出21个超级节点，所有元老都可以从普通节点中直接选举产生，每次选举根据结果淘汰排名末尾的3位元老。

3、成为元老后依然需要提供高效的效率来维持自己的地位。

通过这个逻辑，我们可以看出来，要想成为元老必须有较强的实力，并且能够持续保持这种强实力。

DDPOS亮点之一就是末尾淘汰制的节点选举，那这样是不是就能保证无人作恶呢？在利益的强大趋势之下，肯定还是有他的漏洞的。

吴哥认为，共识机制没有最好，只有更好，根据我现在浅显的认知，我认为DDPOS还是有它的漏洞的。下面我就根据自己的理解说一下。

DDPOS每次选举产生21个元老，每次淘汰3位元老。

如果作恶，我觉得仅需要以下几个过程。

1、初期，大家都彼此陌生，能够根据规则进行选举。

2、每次选举的元老也会不同，随着时间的延长，大家彼此变得熟悉，知道了彼此的实力。

3、大概25-30个最强节点（最低仅需要24个），我们假设30个节点，因为比较熟悉了，私下组成联盟，作恶计划开始。

4、联盟成员统一利益关系，轮流做元老。简单的说，就是当前21个节点在重新选举后，末尾3个被淘汰了，后补的3个元老可能仍然是30个最强联盟节点里的成员。

作恶难度提高了（3个轮流元老÷21个元老院成员数）×100%＝14.3％。

整体来说，作恶就是需要一些时间和人脉成本。元老院只能当选21个元老，最强联盟组织30左右的最强成员（最低只需要24个即可），即使每次选举都淘汰末尾3位元老，但是再次当选的元老仍然是最强联盟里的成员，这样就势必造成垄断。

也就是说，如果说DPOS是让富人更富的话，那DDPOS同样也存在这种缺陷，只不过，这个富人的圈子比DPOS大了一点而已。

不知道我的设想是否会成立，不过，理论上来说还是有这种作恶的可能，不知道Genesis是否有相应的处理措施。

参加征文比赛需要了解项目提出一定的问题，虽然我不搞区块链技术，提出的问题不一定很专业，但是在“旁观者清”的情况下，或许现在提出的问题在发展过程中会逐渐体现出来。