这几年涌起了 “自媒体”的热浪。从去年开始，尤其以“音频内容”为传播主体的“知识经济平台”风涌四起，大约6亿的音频用户，整体市场经济去年就已接近20亿。

只是，这场结合了知识价值、个人魅力以及强力资本市场运作的游戏，最终是否真的能将“知识有价”、“内容付费”这个美好理念，真正落实在早已经习惯获取“免费内容”的网络世界？是名为“知识经济”的风口还是一个陷阱？

我们最熟悉的知识自媒体当属罗振宇，他俨然已成为“自媒体”现象的头号代表，做到了将“自媒体”的影响力变现，正如其个人所言：

我真的就是一个卖货的。

此外，还有提供名人观点、各类知识、课程等音频内容的综合性知识平台，以及类似Podcast的“移动电台”，例如喜马拉雅FM、蜻蜓FM、荔枝FM、考拉FM等，在这一年间都迅速扩展了商业化。去年6月，“马东团队”以一套教授说话的课程“好好说话：说话商学院”在喜马拉雅FM平台推出，创造了单日超过五百万人民币的惊人业绩。之后，与知名演员黄磊合作有声书《七堂极简物理课》，缔造七天付费收听总数超过5.6万人次的超高销售量。

至于知乎、分答、千聊、小密圈等知识分享型的社群平台，更是百花齐放，不胜枚举。

从投资市场陆续不断注入庞大资金的情况来看，这一波打着知识经济主意，想借此创造出“内容付费”获利模式的各种平台，目前的确正在发烧中。但就如同其他互联网公司一样，创造“流量与声量”只是最基本的门槛而非成功。如何将“流量与声量”有效等值变现，才是接近成功的开始。

问题是，这些平台有人获利了吗？其实，除了罗振宇这类自媒体、喜马拉雅这类用户量足够大、商业模式成型的公司之外，很多社群平台都在不断融资，不难推测知识经济目前应该还只是门一路烧钱的生意。

自媒体卖的是个人的知识与魅力，无需承担庞大的平台运营费用。只要产品对了，就有机会赚到钱。而很多平台经营者只赚到“流量与声量”，如何将“流量与声量”变现成收入，那就得看平台经营者的本事了，这也是最严苛的考验。李笑来的“一块听听”能从收入中抽成，完全是因为李笑来自己天生具备流量所带来的议价权，更多的新兴平台上，则是名人赚取全部的利益，留给平台自行解决系统运营费用和人事成本。

事实上，中国特色的“知识经济”带有极强的地域色彩，由于网络是我们唯一可以比较容易取得信息的渠道，加上移动互联网的普及，使人们习惯在网络上搜索信息和付费的习惯。同时，当下的消费者对于信息品质优劣的宽容度也比较大。

但并不是所有信息都能收费，我们会发现往往是满足精神需求（无论是成长的需求还是安慰的需求）的知识才能最终被消费者接纳。

罗振宇虽然是音频节目，但也以“卖书”作为主要的方案，除了“书本”确实是知识的最佳代名词外，我觉得还有一层原因是：实体的物品可以更好地作为情感消费的例证。

即便对方帮你读完，以某种讲故事的形式说给你听了，你自认为已经掌握了这个知识，所以你会想要拥有一个具体物品来证明这件事（情感），所以你买了这本书。这些书的意义不在读，而是一种情感消费和知识经济结合的必然性。

那么纯粹虚拟形式的内容呢？比如网上的付费文章、音频、视频？其实这正是网络文化日益接近现实的表征。如果回到十年前，无论哪种媒体形式的内容，一定会有专门的盗版传播渠道，类似音乐、电影。但十年以后，大家通过种种付费的娱乐产品已经接纳了消费欲和拥有欲的对接。很多人在购买付费的知识产品时，已不再是像核心用户一般，利用互联网收集免费的内容，而是仅仅通过消费来表达自己朴实的需求。

因此，想转化为经济价值的“知识”最终都要面向受众进行具体化。针对很多我们想了解的新领域，或是似懂非懂火候尚浅的范畴，我们会搜集、阅读文章，期望学习而后能知。大部分人的阅读习惯是“单篇阅读”，多半只能管窥一隅而无法尽览全貌。即便读的多，不求甚解， “被动”地全盘接收，往往也导致都是片段的“杂学”而已。

有些好的知识类产品，帮助读者理顺关系，形成有结构、有层次的“成套知识”，无论是对生产者的佩服，还是对劳动成果的感激，精神满足的契机促使大量消费者心甘情愿地付费。

至于提供鸡汤类知识算不算骗钱这件事，我的评判标准是这件事是否做得长久。骗钱提供一个表面的价值，赚钱则提供很多实质的价值；骗钱不做真有价值的产品，赚钱只做真有价值的产品；骗钱基于少数人的无知，赚钱基于全人类的知识。

因此，如果你是“知识经济”领域的创业者，只要诚实赚钱，做长久生意——这就行了。

————————————————————————————————————