最近，杭州余杭临平一小的学生搬进新校区后，陆续有145名学生出现身体不适、流鼻血、荨麻疹和头晕的症状。家长怀疑这跟开学搬进新校区有关。（9月10日杭州网）

稍加关注，无论在媒体上，还是在我们身边，开学季频频成为孩子们的“受难季”。也就在几天前，西安新建交大阳光海蓝城小学投入使用，多位一年级孩子家长反映，9月1日放学回来后，孩子出现头晕、眼睛红肿、咳嗽、流鼻血等不良反应， 9月3日至少有33名学生请假没去上课。

类似例子去年有不少，今年已不少，明年还将不会少，其中根本原因在哪儿？不外乎两个：其一，暑期还在突击装修，甚至开学了还未完工，这样的教室或宿舍投入使用，必然让学生们集体“中毒”，看似是甲醛危害，根子却是学校简单粗暴力保所谓的正常开学，却忽视、甚至就是无视学生的生命健康安全；其二，对于新投入使用的校舍，不经检测合格就草草让学生入住，要不就是学校单方面做出一个检测合格的报告，结果成为“小白鼠”的孩子们用身体“检测”出“毒性太大”，而教育主管部门似乎对由谁来作检测报告，又由谁来监督和复核检测报告，根本没有明确，以致任由学校说可以开学就可以开学。

赶工期力保开学，这早就成为学校“开学季”的一道“风景”，有的地方甚至将这样的作为当成了重视教育、关心学生的“杰作”，而对于背后潜伏着的装修污染即将给学生带来的巨大伤害，似乎毫无察觉。当暑期突击装修或力保完工，这样的校舍即使能够在开学时立即投入使用，在成为政绩工程的同时，也必然成为学生的“受难场所”。工期不是依据科学规划，交付使用不设安全防线，投入使用后出现污染事件又往往采取“鸵鸟政策”，又怎么能够不频频上演“开学季”成为学生“受难季”的闹剧？

对于新建或以旧翻新的校舍，不管暑期工期长短，装修任务轻重，一个基本原则应该是不以开学时间为限，如果确实无法保证开学的，可以超前借用旧校舍，或者租房应对，决不能一心只想到保证开学，而硬生生将学生当成“小白鼠”而往污染严重的校舍里赶，这样的赶必然会出事，即使现在不出事，也不意味着不给学生们的身体带来潜在伤害，装修所带来的甲醛为主的污染，其危害是每一个学生家长所不能接受的，也是孩子们稚嫩的身体无法承受的，每个政府市长、教育局长和学校校长只要将心比心，设想自己的孩子即将入住，也许就不会搞政绩冲动而强行投入使用了。

当然，我们仅仅依赖局长校长们的自觉，是无法阻止“开学季”成为学生们的“受难季”的，唯有制度设防与责任倒究双规并行，方能让类似闹剧停止上演。一方面，暑期突击装修应该休矣。不管是从时间上计算，还是从装修污染的最大辐射期来看，一旦需要秋季开学投入使用的校舍，必须在暑假前就应完成全部装修，甚至还要在更早的时间完工，因为暑假不到两个月时间的“飘散期”尤为需要。如果暑期还在突击装修，开学使用必然伤及学生身体；另一方面，所有投入使用校舍必须经过经过至少三个月的隔离期，并且须有权威部门的检测环境，而不是学校单方面的检测，只要是未经过隔离期和不合格的就不能投入使用，决不能以所谓的政治问题强行投入使用，政府及其教育主管部门应有超前的预案，既保证学生有备用的校舍开学，又不至于让学校草草投入使用而带来危害。

还有，对于在环境监测中蓄意造假，或强行投入使用造成学生集体不良反应的，校长就地免职，教育局长及政府分管领导也必须承担相应连带责任。也只有这样，才能倒逼有关各方合理安排建设工期，严格设定装修污染隔离期，科学检测环境数据，妥善安排使用时间，不再让“开学季”频频成为学生们的梦魇。