90%以上的生鲜电商都在亏损

美国的Webvan是生鲜电商的一个传奇同时也是悲剧。它成立于互联网刚刚兴起之时，当时网购概念还处于萌芽状态，Webvan希望抓住互联网流量红利实现快速增长，于是快速跑马圈地成了发展主线。从1997年成立伊始就似火箭发射式成长，初期便斩获高盛、红杉、软银、雅虎1.2亿美元投资，风光一时后最终在2001年3月宣布破产。简单梳理一下Webvan花1.2亿美元得出的经验教训：由于快速进入大量城市，单个城市的订单密度无法覆盖成本，距离盈亏平衡点还非常遥远，持续亏损拖垮了Webvan。

因此从这一点而言，生鲜电商切入低价格带的模式再加上宅配成本，对比线下零售巨头，没有优势可言。即便电商不受货架和商品供给限制，收入规模理论可以做到无限大，但从盈利角度来看，这笔账并不划算。所以欧美发展至今的生鲜电商，基本是深耕某一区域，再渐进式跨区域扩张。限制配送半径，在某一区域达到一定的订单密度，来覆盖宅配成本。

国内的生鲜电商赛道里从来都不缺新选手，但能够成功的寥寥无几。生鲜电商的难做有目共睹。根据2016年中国农业生鲜电商发展论坛发布的数据显示，在全国4 000多家生鲜电商中，只有1%实现了盈利，4%持平，88%亏损，剩下的7%则是巨额亏损。生鲜电商的倒闭潮一波接一波，可谓触目惊心。然而，生鲜高频、刚需、高毛利、电商渗透率低的特点，都在持续吸引着资本市场对这个行业的追逐。

生鲜的难度在于链条太长，从采购到总仓、前置仓再到配送、售后，物理环节会造成非常多的损耗。生鲜电商从非标准化属性开始，需要解决产品易腐易损、客单价低、保质期短等难题，这又需要在技术、效率以及模式等方面输出复合的解决方案。无论是线上还是线下，生鲜市场都处于高速成长期。

生鲜品类需要有线下体验，纯线上经营并不能满足现有消费者的需求。线下经营并不是单纯经营一家实体店，对商品结构、业态组织也要有创新，特别是要对用户体验进行创新，包括与用户的互动方式以及结算方式。围绕消费需求来看零售要素，它就是一个全场景的消费体验。新零售很有可能就是线上加线下生鲜的破局点。

零售业和餐饮业跨界融合

忽如一夜春风来，在2017年的新零售风暴里，“超市+餐饮”模式站在了此次创新突破的风口浪尖，无论是传统零售商还是零售电商，均对此概念青睐有加。其中最具代表性的是意大利的Eataly和美国的全食超市。

第一家Eataly超市餐厅于2007年在意大利都灵开张，并逐步扩展到欧洲、美洲及亚洲，带给众多中国零售者极大的震撼，也由此坚定了实行“超市+餐饮”模式的信心。

《纽约时报》评价Eataly：“这是一个集合了欧洲集市、全食超市、高端美食广场以及新型学习中心的超级商店。”Eataly的第一个核心标签其实是“Italy”（意大利）。也就是说，“意大利”元素才是人们选择它的缘由，不论是比萨还是提拉米苏，都能在Eataly找到正宗的意大利体验。Eataly的第二个核心标签是“集市”，集市的意义在于氛围、沟通、发现、学习，是一个超级体验场景。

全食超市售卖的食品已经成为美国消费者公认的安全健康好食物。全食超市不仅商品品类全、营养全，服务也很全。这里的快餐食品和餐饮区非常红火，两者的完美结合满足了都市白领高品质快速餐饮的需求。

快餐食品与方便食品不同，它主要是指与快餐店提供的成品饭菜相类似的一些食品。全食的顾客按照在自选商场购物的习惯，自己挑选并搭配出一顿简单的快餐，结账之后还可以在店内就餐区里享用。快餐食品既有主食也有副食，以副食为主。副食包括沙拉、热菜、甜品、汤等，主食有面包、面条、比萨、寿司等，有的超市还提供奶酪、咖啡等食品。除此之外，全食还将星巴克等品牌餐饮与快餐区融为一体，以满足不同顾客的美食需要。