乐视在归纳电视在家庭中的地位时，总在强调电视不仅仅是一台电视，而是一套完整的大屏互联网生态系统。但这个建立在共享资讯、共同话题上的家庭网络，在美国正逐步成为历史陈迹。

过去几年来，美国家庭的电视正在慢慢减少，从2009年的平均每个家庭2.6部，减少为2015年的2.3部。

往好处想，这可以解释为美国人逐渐转向使用电视以外的其他设备来“看电视”，例如笔记本电脑、平板、手机等等；另外一个对传统电视比较不利的解释，则是在这些移动设备上除了看影片之外，还可以做很多其他事情，瓜分掉了原本用来看电视的时间。

如果简单思考一下，大家都拿看电视的时间去做别的事情，是很合理的答案；只要对照人们在社交网站上或是看网络视频之类的时间如何增加，相对的就是电视时间的减少。

研究报告显示：人们用于观看YouTube影片的时间，每年都增加60%，过去二年成长尤其快速。

当然，这其中会有一些模糊地带；例如“用电视玩游戏机”、“用电视看YouTube”算不算电视时间等等。不过即使把这些都计算进去，人们眼睛盯在移动设备上、甚至边走边看的时间应该还是一直增加的。

看传统电视通常会有两个基本条件：

人要停留在定点、多数时候是坐下来看；同时间不太做其他的动作。（这些当然都有例外，但基本上是这样）

但这两个条件跟人们现在典型的生活形态是背道而驰的：一般上班族或许会坐在屏幕前面几个小时，但通常是电脑屏幕，而不是电视；不坐在座位上的时候，就是站在路边或车上看手机。

在使用移动设备的时候，我们也不常固定在一件事情上；一下子看视频、一下子看邮件、一下子回消息，会盯着一档节目看两个小时才是奇怪的事情。

不过，虽然大家“看小屏幕、不看大屏幕”是个理所当然的直接解释，但也有其他不能排除的总体社会因素，可能导致同样的结果；例如：

1、家庭结构改变：独居的年轻人或老人增加、或是核心家庭比例增加，因此更多家庭只需要1台电视；

2、少子化：因为每个家庭的小孩变少了，每家需要的房间变少了，于是电视也变少了；

3、房地产价格：主要城市的房地产价格飙升，使得一般家庭买不起很多房间的住家，所以电视变少了。

以上假设的前提，都是“一个房间只会放一台电视”，这也应该是常态；但有趣的是，我们并不会假设“一个房间只有一个屏幕”（包括手机、电脑等等），而且有好几个屏幕才是常态，这些屏幕都是跟电视抢夺时间的对手。

另外，美国家庭平均每星期用在看电视的时间从2012年的约60小时降到2015年的约57小时。

严格来说，电视机“数量”的减少和“收视时间”的减少，虽然理论上是彼此连动的，但如果计入各种不同的媒体形式，彼此成反比也不是没有可能。

在以“时间”作为唯一的限制因素、而且“看屏幕”时间只增不减的前提下，“内容提供者”要如何抢夺眼球、让内容通过新的商业模式变现（过去只有广告和收视费，后来加上购物，未来可能是互动），都必须调整内容的形态。

不过，在美国以外的主要市场如中国、印度等地，电视应该还有颇大的成长空间。2016年全球平面电视的成长率只有1.6%，但中国每年都以两位数百分比成长。

快速成长是无庸置疑的，但什么时候会开始进入饱和期则很难说。长期来说，要思考的问题还是——家庭的中心是什么？还会是电视吗？会是未来功能更多、画面更棒、不只是看节目的电视吗？或者不管屏幕长在电视、手机、或是电脑上，作为网络信息终端的屏幕才是真正的重点？还是往后的家庭已经因为技术、社会以及人的因素，而解构到没有所谓中心、或是不需要中心了？

我也没有答案，但很值得从业者思考。

这里说一个老笑话：

有个年轻人开着跑车，经过一位牧羊人和他的羊群，于是停下来问道：“如果我猜对了总共有几只羊的话，可以带走一只吗？”

牧羊人答应了，于是年轻人拿出电脑，用最新的尖端科技开始计算羊只的数量。算完之后，他说：“你的羊总共有280只。”然后顺手抓了一只。

听了这个数字之后，牧羊人回答：“年轻人，如果我猜对你的职业的话，可以把这只羊要回来吗？”

年轻人答应了；于是牧羊人说：“我猜你是个管理顾问。”

年轻人大惊：“你怎么知道！”

牧羊人说：“第一，你收的费用很贵；第二，你告诉我的是我已经知道的事情。第三，你完全不懂我养的是什么，因为你抓走的是我的狗。”

这个寓言也适合创业者和投资人。很多人在开发产品之前，并不了解业务性质，导致往往在解决“其实不需要解决的问题”、或者只是在制造一大堆没有价值的数据。

身为创业者，研究产业是必须要做的功课，而不是一味强迫推销自认为的“专业”。换言之，必须培养自己对于特定产业的知识，也就是所谓的领域知识（domain knowledge）。

身为投资人，了解产业以及他们最常受到的挑战，更是理所当然的事情；做到这个基本要求，我们才能确定真正的趋势在哪里。

————————————————————————————————————