男子以“把腿翘起来了”为借口，对小伙胸部踢踹。视频截图

南京地铁3号线上的这一幕，一定让人感觉当事人擅长“变脸术”。9月24日，一名男子在地铁里让座给一位老人后，却猛踹身旁未让座的小伙，声称小伙跷二郎腿脚尖对着他了。视频显示，在同车乘客的谴责下，男子又说是因为看不惯小伙子不让座，自己比他年龄大，所以要“教训”一下他。围观乘客纷纷指责，最后踹人男子向小伙道歉。26日，南京市公安局地铁分局发布通报，脚踹乘客的当事人孙某已投案，目前警方正调查处理中。

从让座到踹人，这位男子画风突变，让人惊诧。从文明瞬间转化成暴力，该男子的行事逻辑是什么呢？在脚踹小伙子时，孙某叫嚣着“我比你大”，言外之意，我给老人让座了，而且岁数比你大，你也应该给我让座。如果用一个被大家嚼烂了的词来形容孙某的举止，无疑这是“道德绑架”。

道德，源自一种自我约束，更多时候它是“对内”控制而非向外扩张的，这是基本常识。准确一些说，真正体现行为者之利他善意、德性品行的行为，只能是出自行为者自由意志的行为，强迫不可能产生这种意义上的道德行为。自己出于善意为他人让了座位，这是值得褒扬的道德，可是，一旦要求甚至强迫他人也必须做出和自己一样的举止时，这就是“非道德”了。

放在孙某具体的情境中来判断：面前站着一位老人，主动让座，尽了情分；这时，他有没有权利要求别人来为他付出的情分买单呢？当然没有。当他猛踹身旁未让座的小伙时，当他以一种暴力的方式强迫他人履行超越其义务的奉献时，孙某已对他人的权利形成了事实上的侵犯。往轻了说，这是“道德绑架”；往重了说，殴打他人，已经构成了被行政拘留的事实条件。当这段视频在网上热传后，@南京地铁公安施Sir发布数条微博称，孙某的行为已涉嫌违反治安管理处罚法规定，构成殴打他人，可行政拘留。地铁警方已介入此事，也将做进一步调查并定性。

该来的“教训”一定会来，孙某也会为他不当的言行举止付出代价，只是，“道德绑架”之风何时才能刹住？不只是公交地铁上的“座位之争”常常引发出“道德绑架”的讨论，日常生活其他层面，也总有人在“道德绑架”中躺枪。快递员在送货途中，一边看手机一边骑三轮车，撞到前面一辆宝马车上，事故造成车损13000元左右，调解后宝马车主做出了让步，愿意将赔偿降至4000元，然而，当车主索要赔偿时，快递员却理直气壮地说：你这么有钱，为什么一定要让我赔？搜索有关“道德绑架”的事例，那些真切发生的故事总能让人大跌眼镜。

纵观各种层面的“道德绑架”，无非是以“弱”的姿态、“善”的名义去干扰人们的行为选择自由。相比于法律层面的绑架，这只是一种“弱绑架”，但这种绑架却实实在在给他人带来困扰。可以想见，一个“道德绑架”太多的社会，其道德水准未必理想。要知道，没有谁可以站在道德制高点上去要求他人践行某种行为，一旦自己站在道德制高点上指挥他人乃至强迫他人实践某种行为时，这一定是不道德的。从没有一种善行，可以用来对他人进行道德绑架。对于普通人而言，最好的道德无非是——知道什么是对的，去做，但不强迫他人去做！