伴随诺奖而来的中国舆论狂潮中，也有不少人把贬低的方向从科学转向了文化：是中国文化的全面落后，造成了今天中美、中日之间的差距。

更有甚者，用诺贝尔文学奖作为衡量中国文化的标杆，用历年的提名与获奖者“举证”。诺贝尔奖在科学方面的确具有权威性，这也与科学的普适性与统一标准有关。

无论是物理、化学、生理学或医学，全世界的标准都是统一的。谁的成果有价值，谁有资格获得提名，谁最有可能获得诺奖，每一位科学家的预测都不会出现太大的偏差。

但是文学呢？这就是一个公说公有理婆说婆有理的范畴。更何况东、西方文化存在明显差异，这反映在诺贝尔文学奖上，就是欧洲作家的集体“霸榜”。

自1901年颁布诺贝尔文学奖以来，整整一个世纪里，获奖者完全以西方文化圈为主。非西方文化圈的获奖者，只有泰戈尔、川端康成和大江健三郎。

而事实上，包括2012年获得诺奖的莫言在内，作品在文化内涵上，都有明显“西化”的现象。意识流、魔幻现实主义等文学手法，都是西方文化的重要一环。

从诺贝尔文学奖的评判标准上来看，只有接受西方文化的作品，才能够进入评委的视线。

换句话说，诺贝尔文学奖的评选，与文化优劣无关，更多的是西方文学在向全世界显摆影响力。

至于将中国科学发展落后归咎于文化落后的人，刻意忽略了两个基本事实：一是科研所需要的条件；二是中国的起点。

新中国成立之初，工业上一无所有，经济上一穷二白，农业上百废待兴。4万万人的温饱是巨大压力，科研资金只能从指甲缝里一点点地抠出来。

中国的科研起点低到什么程度？美国都已经开始进行第三次工业革命了，中国连第一次工业革命的重要标志——工厂都缺乏。

中国用不到1个世纪的时间，科技水平从落后全世界近2个世纪，追赶到了现在的前列水平。这样的发展速度，这样的巨大成就，放眼全世界都是独一无二的。

历史与现实都在证明，中国的科技发展速度绝对不慢，甚至可以说是第一梯队的。况且“中国文化落后”这个论断，根本不能站得住脚。

那么为何有人会如此罔顾事实呢？究竟是什么人在鼓吹“外国的月亮更圆”？又凭什么说“外国的空气更香甜”？