伴随诺奖而来的中国舆论狂潮中,也有不少人把贬低的方向从科学转向了文化:是中国文化的全面落后,造成了今天中美、中日之间的差距。
更有甚者,用诺贝尔文学奖作为衡量中国文化的标杆,用历年的提名与获奖者“举证”。诺贝尔奖在科学方面的确具有权威性,这也与科学的普适性与统一标准有关。
无论是物理、化学、生理学或医学,全世界的标准都是统一的。谁的成果有价值,谁有资格获得提名,谁最有可能获得诺奖,每一位科学家的预测都不会出现太大的偏差。
但是文学呢?这就是一个公说公有理婆说婆有理的范畴。更何况东、西方文化存在明显差异,这反映在诺贝尔文学奖上,就是欧洲作家的集体“霸榜”。
自1901年颁布诺贝尔文学奖以来,整整一个世纪里,获奖者完全以西方文化圈为主。非西方文化圈的获奖者,只有泰戈尔、川端康成和大江健三郎。
而事实上,包括2012年获得诺奖的莫言在内,作品在文化内涵上,都有明显“西化”的现象。意识流、魔幻现实主义等文学手法,都是西方文化的重要一环。
从诺贝尔文学奖的评判标准上来看,只有接受西方文化的作品,才能够进入评委的视线。
换句话说,诺贝尔文学奖的评选,与文化优劣无关,更多的是西方文学在向全世界显摆影响力。
至于将中国科学发展落后归咎于文化落后的人,刻意忽略了两个基本事实:一是科研所需要的条件;二是中国的起点。
新中国成立之初,工业上一无所有,经济上一穷二白,农业上百废待兴。4万万人的温饱是巨大压力,科研资金只能从指甲缝里一点点地抠出来。
中国的科研起点低到什么程度?美国都已经开始进行第三次工业革命了,中国连第一次工业革命的重要标志——工厂都缺乏。
中国用不到1个世纪的时间,科技水平从落后全世界近2个世纪,追赶到了现在的前列水平。这样的发展速度,这样的巨大成就,放眼全世界都是独一无二的。
历史与现实都在证明,中国的科技发展速度绝对不慢,甚至可以说是第一梯队的。况且“中国文化落后”这个论断,根本不能站得住脚。
那么为何有人会如此罔顾事实呢?究竟是什么人在鼓吹“外国的月亮更圆”?又凭什么说“外国的空气更香甜”?
留言与评论(共有 0 条评论) |