随着取暖季的临近，一年一度的取暖费又该收取了。连日来，新乡县陆通龙园小区有居民向记者反映，小区物业出了规定，不用暖气却要交30%的“蹭暖费”，这究竟是怎么回事呢?（11月3日大河报·大河客户端）

不用暖气也要交“蹭暖费”？周围的住户都使用暖气，不开通的住户室内温度肯定也会升高，等于变相“蹭暖”，自然该缴纳部分费用；曾经有住户找到物业，以邻居不开通暖气造成自家温度流失为由表达自己的不满；甚至曾有居民炫耀“俺家今年没开暖气也可暖和”……乍听起来貌似理由很充分，实则压根儿站不住脚，大家都心知肚明，所谓“蹭暖费”不过是供暖方出于减少成本、增加收费或降低亏损的“蹭收费”而已。

温度流失或者供暖效果不理想，很大程度上说是供暖服务技术、保障等方面的因素所致，比如有的地方采用的是串联式供暖，有的供暖设备年久失修，等等，何况即使收取“蹭暖费”并非直接补偿“被蹭暖”邻居，也未必就一定能够改善供暖效果，无论是供暖用户还是供暖机构，要求用供暖用户交费理由都很牵强；供暖用户比例高低确实会对整体供暖效果，但据此收取“蹭暖费”不但毫无法律方面依据，而且明显涉嫌强制或变相强制消费。

向未供暖用户收取“蹭暖费”的动议和做法，并非新乡陆通龙园小区的发明，早前就曾有多地出台了类似的规定，甚至以不交“蹭暖费”便以断电相要挟，也引发部分业主抵制和社会热议。何以一些地方热衷强收“蹭暖费”？究其原因，关键在于没有真正替用户着想，双赢、多赢的思维寻求破题之道，鼓励更多住户加入集中供暖的行列，而只是单纯地考虑自身减损增收，致使矛盾难以从根本上得到破解。

从相关报道不难看出，之所以一些用户不愿意接受供暖，“蹭暖”并非主流的想法，白天孩子上学、大人上班家中没人，选择供暖存在浪费、不划算，不如自家使用空调按需取暖，才是关键所在，不少人都表明了计量供暖收费的愿望。倘若供暖部门能够着眼于从“供给侧”解决问题，在力所能及保证供暖效果的同时，能够充分尊重并满足用户诉求，创造条件告别按建筑面积计费，推行计量供热收费新方法，想必会被更多用户接受。

有识之士认为，收“蹭暖费”无异于鼓励“蹭暖”，只会陷入恶性循环；更有网友调侃称，假如一幢楼或者全小区只有一户选择供暖，其他用户是不是全都交“蹭暖费”？可见即使眼前对供暖、物业部门有利，假“蹭暖”之名行“蹭费”之实，既不合理、合法，也不可行、难以走远。