晚上看书的时候，看到了一个挺有意思的案例，和大家分享一下。

一个走私毒品的案子。嫌疑人通过巴西的毒品上家，把300克可卡因藏在一本菜谱里，邮寄到国内的证人张某处，然后再让张某把包裹邮寄给自己。嫌疑人在签收邮件的时候被公安机关抓获。

嫌疑人被抓获后，马上提出辩解，说自己不知道菜谱里是毒品。是其朋友让其代收包裹。

显然，就跟所有的大宗毒品案件一样。嫌疑人到案后都会提出自己对毒品不知情，或者是被他人蒙骗。那么，在毒品上家没有到案，嫌疑人零口供的情况下，如何去定案呢？

一、收集案件细节信息，发现不合理之处，结合逻辑、经验进行推定

这一类案件，一般情况下，间接证据会很多，而能否定案，关键也在于对这些间接证据的审查和运用。

直接证据，是指能够直接证明案件主要事实的证据。而间接证据虽然不能直接证明案件事实，但能够直接证明案件主要事实的某些环节。

那么，办案人能否借助逻辑推理，整合、构建出整个案件事实，就成为了这类案件能够定案的关键。

在这起案件中，存在着如下可以用间接证据证明的案件事实：

一、通过手机通话记录证实，嫌疑人有和张某联系，收取特定包裹的事实。

二、嫌疑人是在收包裹时被当场抓获的。

三、从嫌疑人的笔记本电脑中发现，嫌疑人在收包裹前多次上网查询包裹的快递信息。

通过时间上的对比可以发现，嫌疑人在包裹还没有从巴西寄出的时候，就已经掌握了收件人张某的手机号码和快递单号。在包裹进入国内后的第一时间就和张某联系，要求尽快转寄到自己这里。张某提出要邮费200元时，嫌疑人当即就同意了。并且在包裹寄出后，嫌疑人多次在电脑上查询快递信息。

通过这些细节可以发现，这个嫌疑人要求证人张某转寄一本菜谱。菜谱又不是什么急需用品，也不是值得支付200元的高价邮费让他人转寄的贵重物品。嫌疑人却如此关注这个包裹的快递进程，并且急着收取邮件。从这些细节来看，可以结合经验法则和逻辑法则，推定嫌疑人是主观明知的。

二、高度重视嫌疑人的辩解，在现有证据足以排除出其辩解的情况下，才予以定案。

嫌疑人到案后辩称，自己没有在电脑上查询过快递信息，是其朋友查询的。

但是通过公安机关调取的记录来看，电脑上对于涉案包裹的查询时间都是凌晨。根据生活常识，查快递信息要有快递单号才行。案件中没有证据能证明嫌疑人的朋友知道这个快递的单号，而且其朋友也不可能凌晨跑到嫌疑人家里去查快递。

综合上述细节后，现有的间接证据体系可以排除嫌疑人的辩解。最终全案的证据都指向了同一案件事实：嫌疑人在主观明知的情况下，利用邮寄走私毒品。

三、最后

其实，很多零口供的案子虽然缺乏直接证据，但既然发生了犯罪事实，客观上一定会有不合常理的事实细节存在，并留下蛛丝马迹。

办案人所要做得，就是对案件抽丝剥茧，去找出那些有价值的细节，进行推理。另外，要给予嫌疑人充分的申辩机会，在现有证据足以排除辩解的情况下，再予以定案。

以上。