▍作者：京城岳刚

俞敏洪的这番惊世骇俗的言论，其实先是暗示了一个现象：中国当代社会女性的择偶观往往是选择「经济实力」大大优于自己，其他条件可以放弃的男性，进入婚姻的前提更是房子车子彩礼这种非常实际的物质要求。基于这种现实，以娶到老婆为目的的中国男性，努力以赚钱为唯一目标，『良心』这种虚无缥缈的东西不再重要，也就变成了俞敏洪眼中的集体『堕落』。

中国自古就喜欢把所有严重的历史问题的责任推到女性身上，比如周朝的灭亡是因为褒姒烽火戏诸侯，「商女不知亡国恨」「红颜祸水说」等等，所以俞敏洪自己也是传统「糟粕文化」的集大成者「受害者」作为一名培训出国留学教育机构的创始人「负责人」没有把西方先进的文化和理念引进来，让准留学生往更加进步的方向走，却一面数着钱一面宣扬落后的思想理念。

这理论和男人喜欢「胸大」年轻的一样，这些标志着女性有更好的生育能力。工业时代的发展打破了以往男女性在「劳动分工」，欧美发达国家建立了较为完善的体制保护女性享受平等的权利从而获取到「独立工作」的机会、而不在像以前依赖于男性。在中国的社会现状对女性「就业苛刻」，社会资源配套也跟不上，多少女性正在努力的在社会上「寻找扎根」的落脚点，这下被你一概否定了。

这是中国女性面对的「矛盾和难点」。

从进化论角度来说，女性所谓的「拜金」是生理特征的产物。女性被赋予有生育的功能，在这个孕期，产后的数年里都没有办法独立工作，所以女人择偶时选择多金的是为了保证自己和孩子在这个阶段能得到「很好的保护」。

俞的发言中还隐含着另一个问题，即他将「男性堕落等同于国家堕落」，也暗示着女性在国家发展这件事上是不算作战斗力的。为什么不说男性要求女性精致好看，因此女性就将精力花在了穿衣打扮上，国家就堕落了？其实没有，女性同样参与到了对祖国GDP的建设中，同样也是双十一淘宝的贡献者。

恰恰网络上看到所有在「俞事件」点赞量的大部分都是支持俞。

男人压制了女人几千年，从网络社会舆论折射出，目前还在持续着……

演讲本身颇感失望，俞没有摆清自己位置，不明白和不理解在学术会「学习力」上的演讲，扩展话题大谈两性关系，其中不伐充斥着耳熟能详的「秽语」。

俞是英语领域的教育家，民盟中央委员，教育学家，企业家，公众人物，应该多讲一讲如何成功，如何通过奋斗，学习塑造新自己？但是感觉这番说话像是走错了片场「奇葩说」「吐槽大会」如果没有背景介绍，恍如就是在节目出境一般。

俞自称一年在北大读几百本书，可见读书并不能使得每个人明智。这么多年来我看了俞的演讲，字里行间只感受到了他的膨胀，当然这是因为这是一个社会成功人士的标志。

当然每年的几百本书并不能使得每个人明智，但可以剖析的是一个人读书的多少不能深入的「骨髓改变」，其实骨子里的人性是很难「被同化」。因为成长时的环境很大程度的影响了一个人的价值观，就像根植于某人心中那个传统乡土中国一样。

事后关于这件事情上，俞完全可以不予理睬这件事情，让热点只是一个时期的「喧哗」，让事件发酵膨胀后爆炸，此后多注意自己的一些言行方可。却偏偏又一通道歉，显然让我觉得更失望，直接让女性和「好母亲给挂钩」，本质上又让人抓住口舌一顿「批判」，着实让人可悲。

俞的「公关团队」似乎长期以来就是个摆设，他们相信常年游走在各片场的「俞老师」一定能横扫这些质疑的「妖魔鬼怪」，但事实证明，这番吊打估计还要持续一段时间，因为「女权」认为一个教育家伤害了她们灵魂。

按照「女权主义的思想」

➡️男人阻碍了女性的发展

➡️阻碍了思想的进步

➡️阻碍了国家的进步

真相难道是这样的吗？这显然是推敲不通，已经上升到哲学的论辩丝毫没有任何价值，它不决定于当下又「经不起推敲」，仿佛夜空里五彩的烟花能看见却触及不到。

但是共存于世界的大多数男性，只在乎女性的「美貌」，女性就将所有精力放在了买买买，美美美上面，男性只在乎女性的生育价值，所以女性都不出去工作。

俞敏洪这件事「女权领袖」看到了一个契机，奋力号召想法一致、想要打破性别差异带来的不公平对待，让她们有种找到组织的感觉。这才是可悲，因为要通过一件事情的口舌之争会逐渐将 「女权主义」这个词妖魔化，这样反对者同样意识形态对立，结果并没有改善什么。

鲁迅先生：“我一向不相信昭君出塞会安汉，木兰从军就可以保隋；也不信妲己亡殷，西施沼吴，杨妃乱唐的那些古老话。我以为在男权社会里，女人是决不会有这种大力量的，兴亡的责任，都应该男的负。但向来的男性的作者，大抵将败亡的大罪，推在女性身上，这真是一钱不值的没有出息的男人。”

你看说的多好，批评俞今日的言论，鲁迅老先生是多么有「前瞻性」。

所以说，社会上「女权主义」应该是要求「平等共处的权利」，但这种平等不能有偏差，既要社会资源配置足够的「女厕」，又要求和「男权主义」共处一片蓝天。

想法是好的，但是「社会是现实的」

毕竟社会上常闻的是「包二奶」，却少闻的是「包二男」，后者似乎听起来就很诧异。