“上车要系好安全带”这一要求，在平时生活中，也逐渐成为习惯。可在乘坐出租车时，后排乘客经常出现没有系安全带的情况。

那么如果后排乘客不系安全带，在驾驶过程中受伤，这能否成为出租车公司减轻责任的理由呢？

■网络配图

司机驾驶不慎后排乘客受伤 出租车公司被判赔偿9.7万元

11月21日，广东省高级人民法院通报一宗案例，中山一市民在乘坐出租车时受伤，虽坐在后排没系安全带，但这不能成为出租车免责的理由，出租车公司被判赔偿近9.7万余元。

2015年底，余某（68岁，女）乘坐刘某驾驶的出租车，在途经中山市城桂路段时，因司机刘某驾驶不慎致使余某胸椎受伤，经诊断为胸椎体压缩性骨折。涉案车辆已取得道路运输证，营运单位为中山市骏某出租小汽车运输有限公司（以下简称“骏某公司”）。

余某认为刘某、骏某公司应对其损害承担赔偿责任，经协商未果，遂提起本案诉讼，请求：刘某、骏某公司连带赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费共81708.89元，后续治疗费25000元，新增护理费16206元，精神损害抚慰金2000元，律师费5000元，合计129914.89元。

不过，骏某公司主张驾驶员没有义务提醒坐在后排的乘客余某系安全带，且余某患有胸椎轻度骨质增生的疾病，其自身存在重大过失，故应减轻骏某公司的侵权责任。

经审理查明，一审法院判令骏某公司向余某赔偿97914.89元，二审维持原判。骏某对判决不服，向广东省高级人民法院申请再审，请求撤销二审判决，改判骏某公司无需承担任何责任。

骏某公司称，本案中无法证明司机刘某存在侵害行为，与余某一并乘坐涉案出租车的其他乘客均没有受到伤害，可证明刘某不存在驾驶不慎的行为。

骏某公司认为，根据《出租汽车客运服务规范（试行）》规定，驾驶员仅有提醒前排乘客系好安全带义务，且现行法律并没有强制规定后排乘客需系安全带。此外，骏某公司认为，余某身患疾病，在上车及乘车过程中没有提醒刘某谨慎驾驶，其自身同样存在过错。

在收到再审申请后，省高院经审查认为，本案为用人单位责任纠纷，争议焦点是骏某公司应否对余某的人身损害承担全部赔偿责任。

首先，本案中，发生事故的出租车驾驶员为刘某，涉案出租车的营运单位为骏某公司，故根据《侵权责任法》规定，骏某公司作为用人单位应当承担此次的侵权赔偿责任。其次，余某虽患有胸椎轻度骨质增生的疾病，但其特殊体质并非是导致本次事故的原因。

此外，《出租汽车客运服务规范（试行）》已经废止，骏某公司称根据该规范的规定，依据不足。根据《交通安全法》和《广东省道路交通安全条例》规定，机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带。驾驶人应当督促乘坐人员使用安全带。驾驶人不得在乘坐人员未按照规定使用安全带的情况下驾驶机动车，并没有明确排除后排乘坐人员。

另外，从营运车辆安全保障的角度出发，出租车司机对乘客亦负有更高的安全保障义务。故省高院裁定：驳回骏某公司的再审申请。

司机有义务督促乘客系安全带 后排也不例外

针对此案，广东省高院经办法官表示，在人们固有的观念中，只有驾驶员和副驾驶乘客才应系安全带，而其他乘客则不作要求。

但随着我国汽车保有量的持续增长，交通事故的发生率也逐年上升，越来越多的人意识到后排乘客系安全带的重要性。《道路交通安全法》规定驾驶人员有义务督促乘坐人员系安全带，且并没有明确排除后排乘坐人员，故发生事故驾驶人员理应承担侵权责任。

目前，许多地方政府也出台了相关规定，明确了驾驶人员对车上乘客的提醒义务。比如北京和深圳，近年针对乘客不系安全带的行为采取了集中整治活动，且有关负责人明确表示后排乘客亦应系安全带，否则将对驾驶人处以罚款。

因此，法官认为，本案的妥善处理，会促使机动车驾驶人提醒乘客系好安全带，这在很大程度上能避免或降低发生交通事故后乘客的损伤，进而有效降低此类案件的发生几率。

新快报记者 何生廷 通讯员 梁展欣 林晔晗