11月22日，一场关于学生惩戒制度（讨论稿）的听证会在常州市局前街小学举行，教师、学生、家长、心理学专家、法律界代表从各自角度发表了看法。（11月24日北京青年报）

在“赏识教育”备受推崇的当下，常州市局前街小学高调召开惩戒制度的听证会，勇气的确可嘉。邀请教师、学生、家长、心理学专家、法律界代表参加，对教育惩戒的实施对象、实施方式、实施过程进行讨论，为教师惩戒权正名，不仅是有益的探索，而且十分的必要。

近年来，体罚和变相体罚学生犹如过街老鼠，人人喊打。受此影响，“教育惩戒”也遭到殃及，以至于把公众引入了一个误区，谁提“惩戒”就是在开历史倒车。而且，随着教育理念的转变和权利意识的加强，家长对教师惩戒行为的容忍度越来越低，使得教育惩戒变成了一件非常微妙的事情。稍有不慎，老师分分钟就能摊上大事。

如此语境下，对那些学习不认真、行为不端正的学生，老师往往是想管不敢管。毕竟，没有法律法规的撑腰，教师行使惩戒权要承担不小的风险。管轻了，未必有什么效果；管重了，很可能好心没好报。万一遇个不理解的家长，将此事捅到网上，举报到上级主管部门，轻则被批评，重则挨处分，甚至会把养家糊口的饭碗弄丢了。

教师负有教育、管理、保护学生的职责，把惩戒权还给老师，是其履职尽责的重要路径和有力保障。有了这个抓手，当学生犯错时，老师才敢及时予以纠正，并根据学生犯错的程度和次数给予不同的惩戒，从而让学生明白自己错在哪里及应担的责任。在矫治过程中，孩子虽然会吃点苦头，但未必是件坏事，不仅可以提高他们耐挫能力，而且能够培树他们规则意识，对今后成长十分有利。

值得注意的是，惩戒不等于体罚，必须厘清两者的界限，防止惩戒失去分寸和超越限度。一方面，惩戒教育必须坚持合法性原则，严格遵守负面清单，以现行法律为框架实施管教权，不给惩戒滑向体罚留有制度空隙。另一方面，惩戒教育必须遵循谨慎性原则,惩戒的条件、方式、工具、次数、男女生差异、程序等都应加以明确，保证方式手段的人性化，尊重学生的人格和尊严，通过适度的处罚帮助孩子戒掉自身不良行为，从而促使他们得到全面健康的发展。

放权不能放任。把惩戒权还给老师可以有，关键还在于，学校和教育主管部门切不可当甩手掌柜。加强日常监管，自觉接受媒体和公众监督，以此倒逼老师不敢以惩戒的名义搞体罚和变相体罚，以及其他侮辱人格的行为。只罚过失、不罚尊严，做到合法、合理、合规，让这种特殊教育充满正气，受惩戒的学生才能心里服气。