功耗并非ARM服务器CPU的杀手锏

谈到ARM的优势，很多人都拿功耗说事情，比如华芯通就宣布功耗上吊打Intel。华为也宣称，Hi1620功耗比8180低了20%。相对于华芯通给的数据，华为的20%这个数据比华芯通此前的数据要保守太多，比华为以前宣称的性能功耗比是X86的X倍也要实在很多。

虽然，各路ARM服务器厂商都在宣传功耗上相对于Intel的优势，但事实上，ARM在功耗上还真未必会有多少优势，这个问题其实是早就有定论的。

业内人士介绍，服务器和桌面领域，ARM的功耗不占优，因为功耗最终和微体系结构以及实现相关，和指令集的相关度很小，cisc指令译码到risc所占功耗比几乎忽略不计，而且编译器会挑选x86中类risc指令。

详细x86和arm比较，见2013年hpca文章：revisiting the risc vs. cisc debate on comtemporary arm and x86 architectures。

威斯康辛大学做早就对这个事情做过研究，这篇文章后arm做服务器的路基本上都否定了。

至于为何华为、高通等公司选ARM，估计是没有别的选择。

有人说可以自己搞自主指令集，SW不就这么做么？

必须说明的是，华为、高通等都是商业公司，商业利益至上，这种20年都不一定能赚到钱的事情商业公司是不会做的。选国内的自主指令集，华为等国内ARM阵营IC设计公司根本没信心能做起来，而ARM是仅次于X86的，既然X86 被Intel管的死，那就只能选老二（ARM）了。

依靠市场规律ARM服务器CPU没戏

对于市场前景究竟如何，我们分别列一下ARM的优势和劣势。

ARM的优势：因为Intel垄断太厉害，大家都希望找一个取代Intel的CPU。

ARM的劣势：性能劣势、价格更贵、生态被X86秒杀。

很多企业想把Intel换掉，是因为Intel垄断价格太贵，结果服务器厂商、互联网厂商的很多利润变相被Intel拿走了。因此，把Intel CPU换掉的前提是，新的CPU必须物美价廉，这样才能省钱，各大牛企才有动力去换。

然而现实是ARM服务器CPU价格不比Intel便宜，性能还更差，比如高通的ARM服务器。在这种情况下，各大牛企换ARM服务器，岂不是更亏？和原本企业希望省钱的目的背道而驰。

也正是因此，高通深感ARM服务器商业前景渺茫，很有自知自明的各种大裁员。

何况大公司有一个特点，就是会"锦上添花"，但不会"雪中送炭"，也许大公司会采购少量试一试、测一测，但在早期做亏本买卖大批量采购的可能性是微乎其微的。

因此，5年后会怎样，铁流不敢说，至少在当下，一些媒体无限吹捧ARM服务器CPU，宣称ARM服务器CPU冲击Intel，是非常不客观的。

从市场反应来看，真正冲击Intel的并非是各路ARM，还是同属X86阵营的AMD，原因就在于之前提到的三个因素：性能、价格、生态，AMD达到了门槛，而华为等ARM阵营厂商还远未能及格。

ARM服务器CPU只能依靠计划经济模式

业内人士表示：

国内芯片的商用发展应该是先做各种嵌入式芯、类手机等量大面广的芯片，然后是类树莓派等开发板芯片，然后是桌面，最后是服务器芯片。现在一大堆公司，仗着国家政策和核高基补贴，直接就上服务器CPU，力图在这个领域和Intel在商业市场竞争，错的太离谱了，实属不智。

虽然在很多媒体宣传中，都把引进ARM技术做服务器CPU与商业化、市场化联系起来，但从实践上看，目前纯粹依靠市场规律，国内这些ARM服务器CPU连生存都是问题，必须依靠计划经济模式才能生存，比如依赖政府输血、核高基补贴、国企采购、大公司内部垂直整合等等。

不过，既然走计划经济模式，依靠国家资源做CPU，为何不支持纯粹自主的SW，而要去给ARM做嫁衣呢？