看了这么多答案我也是要看不下去了。
现在的人说话特别喜欢以偏盖全,可怕的是还真有人信。
每个国家的国情不同,大部分(如中国,美国)都有一家独大的国家认定的会计师资格。所以麻烦不要再把AICPA和CPA比较了,执业国家不同而已啊。
其次,ACCA和AICPA。ACCA起源于英国,英国的情况是几大会计师协会分庭抗礼,所以也才会有ACCA,ACA的比较。
如果你要说AICPA和ACCA的比较那只能这样解释,请问AICPA在英国有签字权?没有请问ACCA在美国有签字权吗?没有。
ACCA也好,AICPA也好在中国都没有签字权。那我想问AICPA到底比ACCA高高在上哪里。
最后,谈论ACCA和AICPA的影响力。美国作为最大的经济实体之一在国际财务领域自然有很大影响,这是依靠美国这个实体来谈。ACCA参与制定国际会计准则,依靠的是全球对于国际会计准则的认可。更不用说GAAP,在安然事件之后已经开始反思这种rules-based模式是不是应该借鉴国际会计准则的方式。
我个人是非常反感这种证书之间的比较。特别是评价数最高的答案,他从准入门槛来评论含金量我觉得不是很靠谱。注册会计师面向社会开设考试,司法考试面向社会考试,难道就没有含金量了吗?ACCA放低门槛的很大原因是ACCA从创立之初就秉承的是:人人都可以接受学习会计知识,不论男女,尊卑。在英国,以前只允许男性贵族有权利掌握会计知识,但是ACCA却站在更亲民的角度,积极普及会计知识(所以拜托不要因为人家亲民就说人家low,非得高高在上把你踩在脚下才舒坦吗?)
看到答案里一直用签字权说话的事,接我前面的回答。请问AICPA在中国有签字权吗,在英国有签字权吗?ACCA在欧盟英国部分东南亚国家都享有签字权。CPA也只在中国有签字权,不知道说ACCA没有签字权的那位你真的是AICPA吗?各个证书的签字权都是适用的国家地区不同,按前面的逻辑,ACCA签字的国家还远多于AICPA。
最后一句,麻烦不要这么市侩的再在这里比较各类证书,没有什么能帮你一劳永逸,没有什么是黄金证书。作为ACA的会员应该更加客观的回答这类的问题,因为资深人士的回答很容易成为了年轻人以后处事的模式,而这种打压其他协会抱团的做法是非常不利于业内风气的。
各位有识之士万万不可偏听偏信,路都是自己走出来的。在选择哪个证书可以让你有金钱银山倒不如立刻学习。
针对大家一直说ACCA没有签字权的这件事:
那是因为在高级阶段有四门选修:高级财务报告,高级业绩管理,高级税务,高级审计,四选二。只有选修了高级审计以后才拥有签字权(针对不同国家不同版本),那些说ACCA没有享有任何签字权的,是因为你们见到的ACCA他没有选修这门课程,当然没有签字权!大家在选择的时候当然选择通过率高的啊,所以很多人都避开高级审计。
资料来源:Linkedln
留言与评论(共有 0 条评论) |