连日来，在网络问答社区“知乎”上，一篇题为《如何看待武汉大学“3+3”聘用制引发争议，青年教师淘汰率97%？》的网帖引发众多关注，浏览量超过300万人次，同时被多个网络平台转载。在21世纪教育研究院副院长熊丙奇看来，武汉大学推出的“3+3”聘期制其实不难理解，就是各高校都在推进的“非升即走”制。（12月24日《中国青年报》）

事实上，不仅武汉大学，目前，国内清华大学、北京大学、上海交通大学、深圳大学等多所院校，均已实行“非升即走”制度。具体到考核标准，不同高校各有不同，包括科研成果、论文发表数量和同行评议结果等，试用期限在3至9年不等。对此，网上争议不断。有人认为，高校实行“非升即走”，存在重学术、重论文、重职称、轻教学、轻实绩之嫌。换言之，这个政策的出台，源于高校对技术职务的过度崇拜，而对职称的过度崇拜，显然违背了学术精神。

可以想象，对于那些年轻的高校教师来说，要想评上副教授、特别是教授的职称，究竟有多难。要有年龄和教龄，要有学历、资历和阅历，要有教学成就和科研成果，还要有人脉关系和攻关能力，更要有过五关斩六将的本领。然而，在高校“非升即走”用人政策的“激励”下，一些高校教师为了保饭碗、争待遇，将会为晋升职称而不惜一切代价。

相形之下，我们也经常耳闻某些大学教授抄袭论文、剽窃成果、削尖脑袋评职称、争选院士、骗取奖励、冒领经费......有的大学教授商业头脑胜过科研头脑，经济效益重过社会效益，哪些项目容易出利润、出政绩、出名声就研究哪些，把科研作为赚取利益、谋取功名的工具，甚至大言不惭地要求学生“4年内不赚1000万不要来见我”，更有诸如“包二奶”、诱奸女生等所谓的“叫兽”，在他们眼里只有权、钱、色，哪里有一点学术的“真善美”？纵使他们有了这样那样的职称和头衔，也不过是学术不端、道德沦丧的伪君子。

可见，高校教师的职称，不等于知名度、不等于地位和身价，更不等于“铁饭碗”，而是由学术水平、对教学的贡献、在教学和科研工作中的为人及道德操守决定的，这其实就是学术的精神和本质。因此，包括武汉大学在内的高校，应摒弃“非升即走”的偏执用人观，在学术面前，不论地位有多高，名气有多大，都应该一视同仁，一切以学术成果和教学水平为准，这应该是大学所固有的特质。相反，对于那些数年、甚至数十年寂寞坚守教师讲台的一线教师，因故未能晋升职称，非但不能“非升即走”，反而应该给予重奖，鼓励他们积极从事本科教学。