木头一开始抱着以往对fx木振膜系列难以置信调音的不良印象认为这个标价是自负了，在开箱看到如此简陋的包装之后依然是这么认为，等到了驻足这种温润如玉的外壳和极佳的重量质感，接入前端，一切都烟消云散。不到2018的最后一天，你永远都想象不到今年你最满意的塞子会是什么。

外观-包装

包装简洁但谈不上大气，因为它实在太小了，不知道是否旗舰都这个包装，提倡环保还是如何，大家买1000多刀的耳机真不想得到这么一个体积，IERM9的包装都要大很多。

包装里只有左边一竖排杰士……JVC螺旋凸点套，耳机躺在收纳盒里，被固定纸板卡住。收纳盒倒是挺大的，可以直接将耳机蜷起来放进去，省了不少麻烦。现在想想U18t、榭兰图这种本身线极为难绕而且又需要你先把单元卡进去再收线的收纳盒设计真是反人类。

说明书里有家具使用说明书以及耳机的一些参数，单看参数这耳机并不算难推，且有着极为出色的宽频响，但是没有标原线材质，查阅得知是4NOFC，呵呵……现在想想Dream的线或是Major的线，配件吃相有些太难看了。

螺旋凸点据说能有效阻止声波扩散所致的音质劣化，控制听筒内的浊音，不过本身摸起来有些沾灰，使用前记得清理下耳道，免得摘下来裹一层淀粉。

木头漆面是日产枫木，漆面表层涂腊厚度适中，没有影响到视觉观感，不过纹理还是不够明显，比较低调深沉。

外壳本身金属结构以及内部的钛合金撑起了耳机的重量，和镀金表层的re2000重量类似，再加上分离式接口端子，视觉上显得复杂一些，相比一些树脂动铁还是显得很有档次感的。

但细看插座，它是悬扣于蓝色标识的橡胶圈内的，一蓝一红以区分左右的确效率，但总觉得红色就够了，徒增视觉色和整个耳机的风格不太相符。而且这种悬扣设计可能会在用力拔的时候把插座带出来，已经有人出现了这样的情况，还是建议大家小心拔。实用性倒不如IERM9这种简单粗暴的，原线和插座之间阻尼也相当之少，佩戴需要一番工夫，试听会犹记得IERZ1R卡的就很紧，省去了垫片，使用要方便很多。

不过插上原线之后，本身和腔体的空隙未免太大了，虽然这样可以轻轻用手一扣换线，但这种感觉还是影响印象；外壳本身的金属部分和枫木部分的公差控制也一般，时间长了容易积灰，再加上这种金属原色很容易有划痕……

只能说整体工艺水准一般般吧，用久了之后为数不多的精致感就难觅了。

<hr/>

声音-对比

JVCFW10000为单动圈耳机，据说三频均衡中正大气，动圈材质为11mm的桦木黑科技，木振膜只有JVC一家使用，驱动音圈使用了CCAW轻质音圈，同时还采用了空气阻尼器，和钛合金的振膜外壳，前腔也使用了凸点设计，JVC称之为导音座，材料上的确豪华。

前端-DP

原线插U16+HUGO2+WA8两管一下午的感觉，这应该是个底盘升级的Dream，高端动圈难得的佳作，和RE2000、Major以及勉强的偏科生Dream接近同一水平。

中频-Mid

中频方面，在FWW面前一直被我用来听室内乐ACG的RE2000反倒像个人声塞，口型大，醇厚，但是气息感和细节表现还是没有FWW那么清晰透彻。高频FWW还是要比Atlas，Xelento，IE800s乃至RE2000等都要高出一耳朵的差距，这不是听感的差异，这就是素质的差异，小尺寸动圈也许做不高大上的三频密度和结象，但是高频这种动圈极为强势的地方，品牌如何配合振膜特性和调音目标取舍调教以获得最接近真实现场的表现，真的不是能在一些结象肥大音场凹陷利润走量的中低端动圈里找得到的。

低频-Bass

提到木振膜就不能不说低频，FWW的低频质感真的很强，配上动圈自然统一的全频响应，这种感受你只有在圈塞里找，表现像极了箱子。下潜刚好，比榭兰图要自制的多，上次有这种类似感觉还是煲熟的Vega，不过遗憾已经出掉了。在这种素质优势下，FWW乐曲下的Kick和Bass分离的很彻底，而不是像RE2000一样在部分歌曲下低频过于杂糅粘滞，但二者对于低频细节的还原同样还是属于顶级水平，相对于第二档次的IE800s，Xelento以及Atlas，Vega等优势明显。

解析/信息量-Resolution/Info

至于解析和信息量，还是得结合音场来谈谈。感知上RE2000的音场是更有包围感的，像是置身于指挥的位置，乐器结象近，在WA8驱动下密度甚至多到糊脸的程度，让各声部有一丝丝拥挤；在铜管组部分，层次感不佳，动态一般；弦乐组厚度足够，整体性优秀，延展却不强，没有足够的感染力，也谈不上任何空气感，但这些却被FWW拿到优势。

音场综合-SoundStage

应该说音场模拟上，FWW是做到了一些RE2000缺少的真实感的，FWW的横向音场比RE2000大一圈，纵深也要拉得更开（这对于中频凹陷明显的FWW有些让人摸不着头脑），虽然密度和氛围感上FWW明显处于劣势，致使演绎一些大编制管弦乐时的低频感染力不够，没有多少气势，当然其实RE2000也不够……可能动圈在这方面只有IE800s能拿出的手吧，却也是它为数不多的几个优点之一，如果把R单元用红色标注也称做优点的话……

相比RE2000，FWW胜在真实清透，风格类似Dream，却也没有后者那么浩瀚缥缈，保留着几分拘谨。在欣赏一些高质量编曲的流行乐和一些弦乐重奏时，尤其是慢节奏下，FWW能彻底爆发出优势，动态优秀细节毕现而又不失自然温和，比U18t这种信息量爆炸却又十分冷冰冰的多单元动铁的听感要真实的多。

在FR上，也能找到用以体现我以上听感的地方。

首先FWW中频段的Q值更低，RE2000接近V型凹陷，FWW却是U型，作用区域大，故人声和乐器的密度要差不少，有点虚；

1-2kHz的基本泛音区域，RE2000的响应也要明显更积极一些，所以整个中频结象显得更近，人声显得更加贴耳明亮，FWW反之，都符合听感，也基本枪毙了FWW被定义为人声塞的可能；

再看高频整体，FWW更加饱满，信息量丰富，细节保留多，且丝毫不乱，声音也更加锐利张扬；

最后看时域，拿同是单动圈而定位监听的IE40pro对比，延展也要更强，低频的下潜也更好。

虽然FR和CS这些图pee都不能说明，也不知道为何有太多人的人喜欢拿来说事，（这不应该是DIY里详情页的惯用吗）但用来验证实际听感是有些作用的。而用其来推听感，就好比穷举法推表达式一样玄学了。

(Ad）如果想具体领略这几款顶级动圈的差异，可以使用中正的回放设备观看我的云试听体验对比。我一直使用4195Q这对封闭场拾音器录制耳塞声音，而非自由场高敏高侧漏低信噪比的3diopro。九月份也专门请人校正过了一次，加上自己等声压同相位以及一些同音源同前端控制变量等，也不需要听我碧碧几个小时，我会做成无缝衔接效果的成品视频，看者基本只要有耳朵都能听出来差异。而且自有谋生手段，坚持无任何利益相关，评测机有国行收据都为自购，也时不时出了回血。

目标是努力让更多的人理解hifi真不是玄学，最终喜欢上hifi，让那些无法试听的人领略不同耳机，个人觉得这要比看我个人在这开脑放嘚吧嘚有参考性的多。

总结-Conclusion

总而言之，在信息量和听感的综合指标衡量下，FWW成功折中了素质和乐感，取得了不错的效果，解析分离虽没有Dream那么强势，但也没有像RE2000追求中低频的平滑氛围，可谓中庸而不乏味。加上木振膜低频上超乎想象的表现，故流行古典皆宜。

哪怕在听惯了一些同价位动铁之后，FWW也不会给你素质上的巨大落差，之前看了几篇试听毒文说的三频极为均衡，这明显不符我的实际上手听感，更无法解释实际FR上的U型凹陷，说的应该是RE2000这种中频表现不那么弱的，而不是指明显用于欣赏器乐的FW10000，所以听感文字什么的看看就好，个人之见而已。人耳不是仪器，你中午稍微吃撑一点，或者喝点酒，或是边听耳机边看风景，听觉就会钝化，谈何参考性？别像我一样盲目种草，以为是素质强化的三频均衡塞才入手。虽有遗憾，但也仍旧满意，因为我基本也主听乐器，人声什么的细成草纸都可以，不说了，继续用RE2000对我的听音观需要紧急治疗吧。

[完]谢谢观看。