自加密市场熊市以来，BTC已经损失了一半以上的价值，大量的小型项目也随之崩塌，很多人试图对发生的这些事情做出解释，但是没有一个人能够真正抓住全貌，市面上大多数都在说，因为全球大流行、政策刺激过度、制造业减缓、通货膨胀爆表、利率上升，等等，而一般来说，利率上升确实引发了市场抛售，以及对高风险资产的大举撤离。

最近美联储针对加密领域的一系列举动，并不能说明问题，从根本上来说，加密货币正在经历一场身份危机，它究竟是一种价值储存还是一种支付方式？很多人都在讨论这些问题，但我们要思考一个问题，现在是什么世纪？这并不是一个笑话。我们应该把它和1995年的互联网相提并论，还是应该把它和历史上其他时期的产物相提并论？

有些人会告诉你，我们应该把加密货币与历史上更早时期的一些产物进行比较，比如说1636年的郁金香。因为1636年是荷兰黄金时代郁金香狂热崩溃的一年，研究以前的投机泡沫，对了解目前的市场状况很有帮助。

在16世纪，郁金香并不是荷兰的本土产品，但是当它经过荷兰商人的进口后，成为了一种奢侈品，任何拥有大花园豪宅的人，都需要种植郁金香来吸引他们的邻居，但并不是所有的郁金香都具备相同价值，一些拥有好看图案跟条纹的，可以卖出比普通郁金香更高的价格，最终，这导致了商人的投机行为，他们购买昂贵的郁金香，希望在狂热的高峰期将其出售，一个球茎的价值可能相当于阿姆斯特丹的一栋豪宅。

最终人们开始使用信贷来购买球茎，这进一步推动了价格的飙升，但这是不能长久的，郁金香只是花，是有价的装饰品，除了视觉美感，本质上是无用的，所以泡沫破裂了，市场合理化了，杠杆化的郁金香买家破产了，价格崩溃了，整个故事被记录在了一本，名为《非同寻常的大众幻想与群众性癫狂》的书里，并作为对投机狂热的危险警告，流传至今。

我们看到加密货币的价格飙升，看到个别的的Nfts卖到了豪宅的价格，看到人们用信贷来撬动他们的堵住，这里人们用郁金香来做比喻有一个问题，整个郁金香泡沫实际上只从11月持续到了5月，从开始到结束只有7个月，而另一方面，加密货币已经发展了很多年，历史学家现在正在争论，荷兰的郁金香狂热事件，是否真的存在，关于郁金香被炒作到六位数以上的说法，很难去证实，也没有实质性的证据表明，这种狂热在当时很广泛。所以BTC并不完全适合，与七个月后崩盘的郁金香进行对比。

因为我们现在讨论的是一项新技术，而不是什么随机的花朵问题，看看其他技术是如何发展的，是比较有意义的，支持加密货币的人，将其与1995年的互联网进行比较，现在，互联网的影响不可否认，但在1995年的时候，它的影响力并不那么明显，当时只有1500万人能够接入互联网，该技术在当时被广泛嘲笑，比尔盖茨觉得互联网，可能是一个更好的流媒体内容的方式，人们可以在互联网上收听广播，或者交易，或者播放一场球赛。对此，大家都不屑一顾，事后看来，互联网流媒体现在完全占据主导地位，但也许最重要的是，当时很少有人能够准确预测，互联网能够做到什么地步，而现在，互联网变得无处不在，并且在基础上，开发出了很多服务，例如你现在正在用的媒体软件，它能够精准推送你喜欢看的内容。

这也是为什么加密货币社区，喜欢与互联网时期进行比较的原因，以太坊的用户总数约为1500万，所以很容易说加密货币的使用量，与1995年的互联网一样，将是一个爆炸性的增长，互联网也有一个非常缓慢的初始阶段，它花了25年的时间，才达到1500万人能够使用它，如果我们将2022年的以太坊使用数据，与1995年的互联网使用数据进行比较，1998年谷歌成立，到2005年有超过10亿人可以上网，如果这个比较成立，我们预计到2032年将有10亿人定期使用加密货币。但这种比较有一个问题，挑选以太坊用户作为基准有点武断，你可以将范围扩大到所有加密用户，但这样做，数据就不好追踪。

如果大多数人将2015年有1500万人使用加密货币为基准，那么今天应该看到近10亿加密用户才对，但实际我们离这个数字还很遥远。

至于用户价值的问题，我们可以看看现代互联网用户所创造的价值，大约有50亿人使用互联网，所有互联网公司的总价值约为10万亿美元，这意味着每个用户的价值为2000美元，这是一个粗略的数字，但它是一个合理的基准。

加密市场总价值约为3万亿美元，如果我们把它除以1500万用户，你会得到每个用户20万的价值，每个用户整整多了100倍，你可以看到为什么批评加密货币的人，认为这个行业被高估了，即使你接受这样的观点，但现在是早期，使用量会随着时间持续增长。

大多数批评者认为，1500万活跃用户中的绝大多数只是投机者，而不是从Web3服务中获得真正价值的人，1995年，人们在互联网上寻找有用的价值，留言，论坛讨论，邮箱交流，他们没有经济动机来使用互联网，他们选择登陆互联网，是因为它比其他信息传递方式，更加快捷。

其实这样的比较并不完全公平，因为有很大一部分市值被捆绑在了BTC上，这是与Web3完全不同的用途，BTC并不是要改变互联网，而是要储存价值。

所以我们再次回到时间线上，有共识的人，并不想把BTC拿来跟1995年的互联网进行比较，因为这不是关于互联网，而是关于钱，大部分人认为，应该把目光投向1920年，特别是德国，这是因为德国经历了一个惊人的恶性通货膨胀时期，一战对德国的代价是非常大的，为了支付费用，他们暂停了金本位制，而不是用收入税来资助战争，德国皇帝威廉二世决定使用债务，这个想法很简单，就是用大笔贷款来打仗，赢了之后他们就可以向战败国征收战争赔偿。

但是这个策略失败了，德国在战争中失败，但该国却背负着巨额的战争债务，并且无力偿还，《凡尔赛条约》规定德国必须偿还，而它还是有希望偿还这些债务的，因为战争的西线主要在法国和比利时进行，因此大部分德国工厂没有受到影响，可是1921年6月，第一笔付款到期，通货膨胀开始飙升，政府每次印刷更多的钱，货币的价值就会近一步崩溃，导致一美元的价值超过4万亿德国马克，这是一场经济灾难，任何持有现金财富的德国公民都陷入了艰难处境。

这也是为什么现在的人，喜欢把当下的美国跟20世纪20年代初的德国相提并论，当前货币供应增加，通货膨胀加剧，如果通货膨胀失控，持有BTC这样的固定供应货币，将是非常有价值的，你要知道它最早不是用美金交易的，但这也有几个问题。

首先BTC的投资者一直在说，BTC已经存在了十多年了，毕竟它是在2008年金融危机后，作为对抗政府疯狂印钞后的产物，而现在通货膨胀终于来了，所以应该是BTC大放异彩的时候，可从市场上来看，并没有看到这种情况，尽管这几个月以来，美国的通货膨胀一直高于预期，BTC一直处于下跌通道中。

黄金历来被视为最终的通货膨胀对冲基金，并且保持得很好，但BTC却没有，那么到底发生了什么呢？很可能又是一些投机行为，尽管有很多BTC投资者相信通货膨胀对冲基金的故事。但前面那一波牛市，是低利率和财政刺激，带来的廉价资金，导致人们追求更高的回报，高增长的科技股飙升，加密货币也是如此，随着利率的上升，人们开始回撤高风险的投资，导致价格持续下跌，这就是我们今天看到的市场情况。

BTC已经证明了自己是一种数字黄金，也有人说，它根本不是数字黄金，事实上它和黄金的关系是相反的，但问题是比特币会不会成为通货膨胀的对冲工具呢？如果BTC能取代黄金成为通货膨胀的对冲工具，那肯定是个好的投资，对吗？

这是一个复杂的问题，因为这一切都取决于时间，如果BTC明年突然变得和黄金一样稳定，你可能会看到价格翻十倍，但这似乎不太可能，如果它需要30年才能真正稳定下来，价格还是可能翻十倍，那这样，它的回报率就会变得比股票市场的平均回报率要低。

黄金已经使用了几千年，BTC存在了15年，所以你要考虑到回报所需的时间，这是非常重要的，它是整个技术投资过程的基础，如果需要30年，仅仅赚取10倍是不够的，大多数技术投资者都有10年的时间范围。设置一个年回报率目标，这推动了我们经济中的许多决定。

回到讨论上，也许我们不应该将加密行业，跟过去的1636年、1921年或1995年的东西进行比较，而应该看更近的2006年，2006年，风险资本家，对一种可能重塑世界的新技术非常感兴趣，而且认为市场足够庞大，它就是新能源。

公众很快就支持了这一观点，并开始设想由清洁能源驱动的未来，太阳能、风能、核能甚至潮汐能都开始受到青睐。这是一个出乎意料的结果，因为价值似乎很明显，清洁能源总是有需求的，但各种因素拖累了这个行业，导致投资回报率低于预期，虽然今天新能源仍然是具有前途的一项技术。

但在2006年的融资热潮中，投资回报率并没有达到预期，那么这与加密货币有什么关系呢？

我认为这表明，将技术理念与投资理念分开是很重要的，每当人们开始争论加密货币时，他们往往会分为两类，一是喜欢技术方面，二是认为加密货币是一个好东西，他们喜欢这项技术，认为价格只会上升，或者他们认为这项技术毫无用处，其价值最终将为零。

无论你保持什么观念，都不可否认它已经发展了十几年之久，无论投资什么市场，无非都是为了收益，只要有利可图，就不用担心没有人，因为无论什么市场，永远都在与人博弈，与人玩心理。