日期：
来源：半月谈新媒体收集编辑：半月谈新媒体
在互联网平台上，针对各类商品的“第三方评测”十分常见。评测机构和博主通过测试相关产品，并就质量、价格、服务等方面做出排行，为消费者提供购物参考。半月谈记者调查发现，评测机构所使用的检测方法和标准五花八门，评测质量参差不齐。一些机构甚至“以商养测”，以评测名义收取品牌方费用，不仅无法起到购物参考作用，反而影响了正常的市场秩序。数据显示，10年来，国内数字零售交易规模增长9倍，目前已超过13万亿元。“网购市场日趋庞大，商品种类日益丰富，不少消费者为挑选到质量出众、性价比高的产品，养成了先看产品评测再购物的习惯，评测机构圈子也应运而生。”电商从业者张向阳说，在社交平台和视频平台检索某类产品，常常会出现关于评测机构或博主制作的产品推荐排行榜，从价格、质量、功能等多个维度对一批产品进行打分，并按照分数高低进行排名，供消费者参考。
随着涌出的评测机构越来越多，不少机构的评测内容也遭到消费者质疑。一些消费者表示，近两年一些评测机构不再专注于评测，有的还推荐商品、直接带货，一些消费者甚至因此买到问题商品，不少人开始对评测内容持怀疑态度。在一项针对2010名受访者进行的媒体调查显示，72.4%的受访者觉得第三方评测机构/平台缺乏统一、规范的商品评测标准，59.7%的受访者指出第三方评测机构/平台用虚假评测来营销推广产品，44.6%的受访者觉得检测过程缺乏相关监督。公开资料显示，部分评测机构还发布不实评测。不久前，某自媒体账号发布“9款热卖橄榄油竟全部翻车”的评测视频，引起了广泛关注。中国粮油学会油脂分会随后发布公告表示，从市场上随机抽取视频中提到的9款橄榄油产品，送至具有检测资质的检测机构进行检测，结果显示各项指标完全符合国家标准，相关机构发布的评测内容不实。许多评测机构标榜自己是“第三方”，相关评测结果“客观中立”， 但由此引发的消费乱象时常出现。这不仅没有维护消费者的正常权益，反而扰乱了市场秩序。半月谈记者发现，相同品类的产品，不同机构的评测结果却不同。以拉杆箱为例，一家评测机构选取了5款拉杆箱，评测后得出一组结论，而另一家机构评测得出的排名顺序完全相反。多名消费者认为，一些评测看似专业，但没有明确的测试标准，评测过程中充斥着随意性、主观性，反而会误导买家选择。一些评测机构标榜权威，但缺乏检测资质。在某社交平台上一则关于婴儿奶粉的评测中，评测机构宣称购买了6款婴儿奶粉，找到业界权威机构进行营养成分分析、有害物质检测等评测。但无论是评测视频还是文章，均未说明到底选取的是哪家“权威机构”。业内人士介绍，以食品行业为例，一些餐饮产品的检测不是仅靠一些仪器设备就能完成的，一般需要到高校和科研机构中具备检测资质的实验室进行。有些评测机构在没有专业测试的情况下进行虚假宣传，制造“权威”的噱头。此外，“以商养测”也让一些评测内容变了味。半月谈记者注意到，目前一些“头部”评测机构出于利益考量，在评测中或是推荐自己的产品，或是为他人代言产品。有消费者反映，一些机构的评测看似是评测，实则是广告。北京师范大学电子商务研究中心副主任李江予说，评测机构为了自身利益，很难保持中立。如果评测机构的业务模式是收费评测，或是通过评测来进行销售，实际上就不叫评测，已经变成一种广告行为、促销行为。受访专家认为，第三方评测机构涉猎范围广、发布内容杂，部分内容涉嫌违规。以食品行业为例，国务院食品安全办等10部门《关于加强食品安全谣言防控和治理工作的通知》明确规定，任何组织和个人未经授权不得发布国家食品安全总体情况、食品安全风险警示信息，不得发布、转载不具备我国法定资质条件的检验机构出具的食品检验报告，以及据此开展的各类评价、测评等信息。因此，机构违规进行产品检测并发布相关排名，监管部门和平台方应积极采取行动予以管制。
消费者挑选商品
专业人士介绍，收取排名费为个别商家广告宣传的，可以视为广告经营者；既评测又卖产品的，也可以视为广告主。北京宣言律师事务所律师杜秀军认为，互联网平台要完善自身监管体系，对于从事评测业务的机构或博主，严格进行内容审核，仔细区分评测与广告，并对广告内容做出标识。如果广告经营者或广告主存在违法或虚假行为，应及时配合相关部门的处罚，对涉事主体的账号进行封禁。“第三方评测平台应做到独立、公正、科学和专业，需要严防利益冲突。非独立公正的评测结果，涉嫌侵害消费者知情权和选择权，也涉嫌构成虚假宣传或商业诋毁等不正当竞争行为。”中国互联网协会法工委副秘书长胡钢说，市场监管、消协等部门应加强日常监管，一旦出现消费纠纷引发的法律问题，相关评测机构要承担相应的法律责任。评测内容是专业性检测和个性化需求的结合，制定统一的评测标准存在困难。多位专家建议，针对不同的评测机构，可以借助行业协会或联盟的力量，加强业务培训和法律法规宣讲，提高从业者规范经营意识，引导行业内从业机构自律。