据济南时报8月7日报道，一对男女恋爱两年，期间转账百余次，分手当天，男方却让女方写下5万元欠条，但女方却称，欠条系被胁迫写下。法院最终认为双方无真实的民间借贷关系，驳回男方请求。
这是“长清法院”微信公众号8月4日发布的一起案例。张某与杨某某（女）于2020年10月份相识后确定恋爱关系，至2022年11月分手。双方交往期间互有频繁转账，数额在几十元至万元不等，转账次数多达百余次。二人分手当日，杨某某向张某出具收条、借条各一份，载明张某向杨某某出借款项5万元。同时，张某拍摄杨某某手持借条和身份证的照片一张。张某将杨某某诉至法院，要求其偿还借款5万元。
杨某某辩称，其出具的收条、借条并非自己真实意思表达，并向法庭提交2022年11月27日张某与杨某某的通话录音一份。
法院经审理认为，张某与杨某某曾以情侣关系交往两年有余，期间，张某向杨某某微信转账、发红包百余次，每次金额几十元至万元不等，总金额高于5万元，但二人的微信聊天记录并未体现借贷的合意，情侣之间频繁微信转账、发送红包且金额不定，也不符合民间借贷的交易习惯和一般法律特征。
杨某某陈述因受张某胁迫才出具借条和收条，该陈述与张某拍摄杨某某手持借条和身份证的照片，以及2022年11月27日二人的通话内容相印证，本院予以采信，因此张某与杨某某之间并无真实的民间借贷关系，张某的诉讼请求应予驳回。
法官认为，评判恋爱期间财物往来的性质，不能仅凭借据，而是取决于当事人双方在行为当时的意思表示，还要看往来金额的大小、用途、经济能力等事实因素综合认定。一般来说，双方当事人具有借贷合意，且借款已经实际交付，则双方当事人之间的转账行为应认定为民间借贷关系。对于合理范围内的较小金额的财物给予，如日常生活消费，特殊节日给付的财物或“520”“1314”等特殊含义数字的转账金额，应视为一般赠与，一旦交付，不能要求返还；而较大金额的财物转账一般系以缔结婚姻、共同生活为目的，若双方恋爱关系结束，赠与一方有权要求返还。
极目新闻综合济南时报、“长清法院”微信公众号报道